Το Διοικητικό Δικαστήριο δικαίωσε προσφυγή αλλοδαπού που ζητούσε πολιτογράφηση

Το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση αλλοδαπού για πολιτογράφηση, με το αιτιολογικό ότι είχε καταδικαστεί  σε δύο μήνες φυλάκιση για διάρρηξη, χωρίς ωστόσο κάτι τέτοιο να αποδειχθεί κατά την εκδίκαση της προσφυγής.   
 
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, ο αλλοδαπός εισήλθε στις ελεύθερες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας το έτος 2008, μέσω των κατεχόμενων περιοχών. Στις 4.2.2008 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για άσυλο και στις  9.4.2008 του παραχωρήθηκε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Έκτοτε και μέχρι σήμερα, διαμένει στην Κυπριακή Δημοκρατία με προσωρινή άδεια παραμονής, υπό το καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας.
 
Κατά την περίοδο παραμονής του στις ελεύθερες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας, ο αιτητής εργάστηκε σε διάφορα εστιατόρια για μικρά χρονικά διαστήματα. Στο παρόν στάδιο δεν εργάζεται, γιατί παρουσιάζει κάποιο πρόβλημα αναπηρίας και λαμβάνει €480 τον μήνα ως Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα και €500 ευρώ από το Τμήμα Ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρίες.
 
Στις 16.12.2015, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για απόκτηση της κυπριακής υπηκοότητας.
 
Κατά την διερεύνηση της εν λόγω αίτησης ο Αρχηγός Αστυνομίας, σε έλεγχο στον οποίο προέβη στη βάση Δεδομένων της Αστυνομίας, ανέφερε ότι το αποτέλεσμα ήταν αρνητικό. Ο Διοικητής της Κυπριακής Υπηρεσίας Πληροφοριών ανέφερε ότι, δεν συστήνει την αίτηση του αιτητή για πολιτογράφηση διότι, ο αιτητής συνελήφθη για διάρρηξη και καταδικάστηκε σε δύο μήνες φυλάκιση.
 
Η αίτηση πολιτογράφησης του αιτητή εξετάσθηκε και απορρίφθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών με τον ίδιο να καταχωρεί προσφυγή στις 19.5.2017, με την οποία επιζητούσε την ακύρωση της επίδικης απόφασης απόρριψης του αιτήματος του για πολιτογράφηση.
 
 
Η  πλευρά του αιτητή υποστήριξε ότι ο αιτητής ουδέποτε καταδικάστηκε ποινικά για το αδίκημα της κλοπής και πως η μόνη καταδίκη που είχε ήταν αυτή της παράνομης εισόδου, και η οποία, στην ουσία, νομιμοποιήθηκε με την έγκριση της αίτησης ασύλου, την οποία ο αιτητής είχε υποβάλει.
 
Η πλευρά του υπουργού Εσωτερικών επέμεινε στη θέση ότι ο αιτητής βαρύνεται με αδικήματα, τα οποία τον οδήγησαν στη φυλακή, παρουσιάζοντας σχετικό κατηγορητήριο προς απόδειξη, κατά τη θέση της, της ποινικής καταδίκης του αιτητή.
 
Με τη σειρά του, ο αιτητής κατέθεσε πιστό αντίγραφο πρακτικού ημερομηνίας 3.3.2008 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού  σε σχέση με την σχετική υπόθεση  από το οποίο προκύπτει ότι απαλλάχθηκε για όλες τις κατηγορίες, εκτός της 3ης κατηγορίας, η οποία αφορούσε στην είσοδο του στη Κυπριακή Δημοκρατία από τις κατεχόμενες περιοχές και για την οποία του υποβλήθηκε ποινή δύο μηνών φυλάκιση.
 
Στην απόφασή του, ο δικαστής Γ. Σεραφείμ, σημειώνει, μεταξύ άλλων ότι στην παρούσα περίπτωση καθίσταται σαφές από το κείμενο της επίδικης απόφασης ότι, ουσιώδες μέρος της αιτιολογίας για την απόρριψη της αίτησης του αιτητή για πολιτογράφηση αποτέλεσε και το εύρημα ότι, ο αιτητής βαρύνεται με διαρρήξεις και κλοπές, λόγω των οποίων κατέληξε στη φυλακή για δύο μήνες.
 
«Το γεγονός ότι, ο αιτητής, όντως, κατηγορήθηκε για τέτοιο αδίκημα, προκύπτει από το κατηγορητήριο, το οποίο ανευρίσκεται και στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης. Ωστόσο, αυτό δεν αποδεικνύει από μόνο του και την ύπαρξη καταδίκης του αιτητή για τέτοιο αδίκημα κλοπών (σε αντίθετη περίπτωση, αυτό θα οδηγούσε σε παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας), ενώ, όντως, σύμφωνα με το εν λόγω κατηγορητήριο, εκεί κατηγορία 3, ο αιτητής είχε κατηγορηθεί και για παράνομη είσοδο στην Κυπριακή Δημοκρατία, ως ισχυρίζεται η πλευρά του αιτητή ότι ήταν ο μοναδικός λόγος καταδίκης του».
 
Το δικαστήριο αναφέρει επίσης ότι «πουθενά στο διοικητικό φάκελο δεν ανευρίσκεται οποιοδήποτε έγγραφο, το οποίο να αποδεικνύει με την δέουσα ασφάλεια καταδίκη του αιτητή για το αδίκημα, το οποίο του προσάπτεται (κλοπή) με την επίδικη απόφαση[…]ενώ ούτε η πλευρά της καθ’ ης η αίτηση αντέκρουσε επιτυχώς τον σθεναρό ισχυρισμό του αιτητή ότι δεν καταδικάστηκε για αδίκημα κλοπών, με αποτέλεσμα να είναι περισσότερο από ορατή ενώπιον του Δικαστηρίου, η πιθανότητα πλάνης της καθ’ ης η αίτηση περί τούτου του ζητήματος»
 
Συνεπώς, καταλήγει ο Δικαστής, «κρίνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικά επιλήψιμη, λόγω επαρκούς πιθανολόγησης ύπαρξης πλάνης περί τα πράγματα,  έλλειψης δέουσας έρευνας και νόμιμης αιτιολογίας επί του ζητήματος του λόγου της προηγούμενης καταδίκης του αιτητή», ακυρώνοντας έτσι την απόφαση απόρριψης της αίτησης πολιτογράφησης του αλλοδαπού.
 
Πηγή: ΚΥΠΕ