Мы хорошо научились бороться с властью, но не научились ею управлять

Не хочется поучать и стоять в белом пальто, но как нам, наконец, перейти к системным изменениям?

Есть такой анекдот: «Как заработать миллион? — Могу рассказать. Рассказать и я могу, а как заработать?»

И действительно, что нам всем делать? Нам — это активным гражданам, которые хотят изменений, модернизации страны, называйте как удобно. Я называю «изменения». Поделюсь своими мыслями.

Собственно изменениями в государстве я занимаюсь с 2015 года, последний проект — «Прозорро.Продажи», которые уже принесли пользу государству на 25 млрд грн.

Единственный путь делать изменения максимально эффективно — это действовать изнутри государства. Другого механизма нет. Это как делались реформы во времена бывшего президента, это и то, почему Зеленский сам пошел на выборы.

Просто на практике любое изменение занимает дольше времени, чем существует правительство. В среднем украинское правительство существует чуть больше года, а сейчас, кажется, еще меньше. В то время как основательная трансформация занимает 3−5 лет (для начала). Пример: Гувер создал ФБР и возглавлял его 37 лет. Примерно так выглядит построение мощной институции.

Получается, программировать изменения нужно через политические циклы. А Украина очень демократична и очень молодая страна, поэтому и политика у нас еще менее предсказуема.

Делать изменения сложно. Мы делаем то, чего раньше не делали. Да, подходы можно подсмотреть или скопировать в других странах, но системы не скопируешь. Страна другая, культура другая, демография другая, политика иная. Поэтому реформы — это индивидуальный пошив, а не масс-маркет. Это также стартап, когда нужно быстро ошибаться и быстро исправлять ошибки. Невозможно просто скопировать и все с первого раза полетит. Да, не работает.

Ранее подход к изменениям в государстве, если его вообще можно описать в одно предложение, был следующим: привлечь на различные должности как можно больше людей из бизнеса и общественных организаций, имеющих определенные достижения. Определить им рыночные или приближенные к рыночным зарплаты и защищать. За год они должны немного обжиться и показать, что получается. Если результат был положительным, то реформа масштабировалась.

Принципиальных составляющих в этом процессе четыре: политическая поддержка изменения; новый человек, работающий на государство; время, чтобы показать результат и рыночные зарплаты.

Наверняка сейчас мы выходим на следующий цикл, где условия изменились: политическая поддержка изменений и запрос на «новые лица» остались, однако привлечение новичков к работе на государство осложнилось. Также времени для того, чтобы показать заметный результат, стало меньше. Рыночные зарплаты вообще крайне непопулярное решение. Похоже, на него в этом цикле не стоит и рассчитывать.

Стало быть, старый подход не работает: сейчас вытянуть профессионала по бизнесу делать реформу крайне сложно. Особенно если Кабмин меняется раз в полгода, а отдельные министры — раз в месяц. А если кандидатам не предложить зарплату, которая позволяла бы поддерживать свой привычный уровень жизни, то тем более никто не придет. Я специально не говорю о каких-то коррупционных доходах, потому что считаю, что изменения к лучшему и коррупция несовместимы. Такая ситуация также приведет к тому, что часть «агентов перемен», которые уже работают в государстве, скоро вернется в общественный или частный сектор.

Очевидно, нужно искать людей, которые уже достаточно обеспечены и которые на волне патриотизма и большого вызова готовы год-два-пять поработать на государство. Так отчасти и было в 2015-м: тогда было больше готовых пойти на риск, но это очень недолговременная стратегия. А сейчас нет ощущения того, что уровень патриотизма такой, как был тогда или выше, потому что условия изменились. Ну и таких людей вообще мало: они, даже если будет интересна масштабная задача, трижды подумают, стоит ли пойти туда, где твое руководство может меняться раз в месяц. А людей, откровенно говоря, нам нужно тысячи.

Вариант «пока власть не создаст необходимые условия, с ней работать не стоит» — отвергаю напрочь. Я абсолютно не разделяю мнение, что если политики или действия власти не нравятся, то необходимо прекратить что-либо делать и ждать следующих. Уверен, Украина уже и так слишком много ждала и особого успеха нам это не принесло.

Также стоит помнить, что исторически доверие к власти в Украине очень низкое, и это искажает любую перспективу: действия любой власти будут выглядеть скорее плохо. Конечно, это недоверие не возникло из ниоткуда. Действительно, есть и плохие решения, и были апологеты системной коррупции, как во время президентства Януковича. Но теперь нужно работать в тех условиях, которые есть. Делать, что можешь.

Что же делать активным гражданам?

1. Признать, что политические условия для старого подхода закрылись, и надо искать новый.

2. Искать людей, которые готовы работать в таких условиях. Лоббировать их на должности, а дальше защищать и поддерживать публично.

3. Присоединяться к политическим движениям. Мы уже попробовали и площади без политики, и технократов в правительстве, и даже в Верховной Раде. Результат — смешанный.

По моему мнению, сейчас власть действительно народная, опирается и прислушивается к пожеланиям большинства. Поэтому поле для изменений, которые не поддерживает большинство населения или большая коалиция различных стейкхолдеров, очень узкий. Соответственно, без эффективного политического процесса существенных изменений к лучшему не произойдет.

Так что в итоге мы не делаем?

В Украине мощное гражданское общество, особенно после Майдана. Мы хорошо научились бороться с властью, но не научились ею управлять. А в последнее время навык борьбы превращается просто в буллинг. В этом кроется одна большая проблема.

Обычный цикл борьбы сейчас выглядит так: критика того, кто делает изменения или не делает, или просто не нравится. В результате человека увольняют или он сам увольняется. И наступает период ожидания. Это, скорее всего, наши «грабли»: именно в этот момент активное общество превращается в пассивное, потому что зачастую просто ждет.

Финальный этап этого цикла — снова критика. Уже нового человека в должности.

Критика — это хорошо, но есть один важный компонент, которого нашему активному обществу не хватает: предложение своих людей. Стало быть, все, кто критикует, не предлагая альтернативного реального кандидата, по факту отдают право выбора министра или другого чиновника именно тем, кому и так очень не доверяют. Звучит довольно бессмысленно.

Необходимо сделать следующий шаг после критики: нужно объединяться вокруг идеи и продвигать конкретного человека, у которого имеются шансы ее воплотить в нынешних условиях. Почему в украинских реалиях объединяться сложно, а публично поддерживать отдельного лидера еще сложнее, но это именно то, что сейчас крайне важно и необходимо.