Podemos - Una exasesora exculpa a Iglesias de los daños en su tarjeta de móvil

Podemos

La exasesora de Podemos Dina Bousselham ha exculpado a Pablo Iglesias de los daños en la tarjeta del móvil que le fue robado a finales de 2015. En una carta al juz del caso Villarejo, Manuel García Castejón, a la que ha tenido acceso RTVE.es, Bousselham afirma que cuando Iglesias le entregó tarjeta, después de recuperarla, funcionaba, y que fue posteriormente cuando dejó de hacerlo.

"Debo decir que cuando se me entregó (la tarjera), funcionaba, y comprobé que en su interior estaban contenidos de mi teléfono", señala la exasesora, que añade en el escrito que, con el fin de proteger "mi intimidad, mi vida familiar y mi relación de pareja, accedó a los elementos de naturaleza más personal e íntimos de esta". Por ese motivo está en condiciones de asegurar que "inicialmente funcionaba si bien no contrasté ni analicé todo su contenido".

La carta de Bousselham, que ahora dirige una publicación digital, se produce días después de la decisión del juez de retirar al vicepresidente segundo del Gobierno y líder de Podemos su condición de "perjudicado" en la pieza del caso Villarejo que investiga el robo del móvil de la exasesora, al apreciar contradicciones entra las declaraciones de ambos.

El magistrado atendió de ese modo a la petición de la Fiscalía Anticorrupción tras la declaración de la exasesora, el pasado 18 de mayo, quien aseguró que Iglesias le devolvió la tarjeta del móvil después de que el contenido de la misma fuera publicado en la revista Interviú en el verano de 2016, aunque el dispositivo había sido recuperado seis meses antes, y que en ese momento ya estaba dañada. Por ello tuvo que acudir a una empresa para poder recuperar los archivos, pero fue imposible,.

Por su parte, Pablo Iglesias -en la declaración que prestó hace un año como perjudicado- afirmó que la tarjeta funcionaba cuando se la devolvió a Bousselham.

"Mero interés personal"

La exasesora afirma en su carta que posteriormente, cuando volvió a tratar de acceder a la tarjeta, "dejó de funcionar, pudiendo haber quedado la misma afectada" y que su intento por recuperar el contenido de la misma se divió a "mero interés personal, previo a ninguna cuestión judicial, procedimiento alguno y desconociendo lo que sería la posterior en un registro -se refiere al del domicilio de Villarejo- de los mismos materiales con igual origen en mi teléfono móvil".

Dina Bousselham espefica al inicio de su escrito que no ha podido contrastar la declaración que realizó el 18 de mayo "por no estar a disposición de las partes aún" pero que "tratando de recordar hechos tan convulsos y problemáticos" como el citado robo ha decidido aclarar que su afirmación de que no pudo acceder a la tarjeta se debe a que "nunca tuve un conocimiento o acceso sobre la totalidad del contenido de esta".

Por ese motivo, y en contra de lo que opina el juez, considera que "no se trata tanto de haber realizado declaraciones contradictorias sino haber respondido a lo que entendía se me preguntaba en cada ocasión".

Además, lamenta que parte del contenido de su tarjeta, que estaba "en poder de terceras personas", haya sido publicado, lo que le ha provocado "problemas personales y familiares, habiedo sido yo víctima tanto del robo de información íntima como de exposición pública injustificada".