Лидерство в спорах: «Право.ru» представляет исследование рынка литигации

Портал «Право.ru» подготовил четвертое исследование рынка литигации в России, в которое вошли самые успешные юрфирмы в области судебной практики. Помимо лидеров в разрешении споров стали известны компании, участвующие в наибольшем числе дел, фирмы с самыми дорогими исками, с наибольшей суммой исковых требований и с самым высоким процентом побед.

Лидеры рынка

По словам советника АБ S&K Вертикаль Алены Бачинской, в области литигации наблюдается тренд на снижение количества споров в международных арбитражных форумах, таких как LCIA и ICC. «Для бизнеса это становится слишком дорогим удовольствием, поэтому он предпочитает обращаться в национальные суды. Еще одним продолжающимся трендом в области литигации является судебное финансирование», – считает Бачинская. 

В области литигации увеличивается количество комплексных дел, споры часто рассматриваются в разных юрисдикциях. Управление такими проектами – большой вызов для любого литигатора.Валерий Еременко, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Эксперты отмечают дефицит качественных специалистов на рынке труда в области литигации. По мнению старшего юриста КА Делькредере Ксении Козловой, качественным специалистом сейчас является не тот, кто окончил с отличием университет или LLM и знает иностранный язык, а тот, кто имеет хороший судебный опыт, набор ключевых навыков и постоянно их совершенствует. «В дефиците, на мой взгляд, специалисты с целевым опытом, обладающие необходимыми soft skills и свободно владеющие английским языком. Таких не так уж много. Тех, кто может работать исключительно с русскоязычными клиентами, гораздо больше», – говорит партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров. «Закрыть вакансию младшего специалиста довольно просто. Но вот найти хорошего юриста или старшего юриста уже довольно тяжело», – отметил Артур Зурабян, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража Art de Lex . Поэтому в ЕПАМ предпочитают растить сотрудников внутри компании и крайне редко принимают на работу уже состоявшихся юристов-литигаторов. 

Мы выявили лидеров в области литигации среди компаний с количеством дел 30 и больше. В первой группе оказались BGP Litigation, Orchards, «Делькредере», «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и «Ковалев, Тугуши и партнеры». В первую группу федерального исследования компаний с количеством дел от 10 до 30 вошли Saveliev, Batanov & Partners, «Дювернуа Лигал», «Иванян и партнеры», «Муранов, Черняков и партнеры», «Павлова и партнеры».

Самая большая сумма всех исков оказалась у Saveliev, Batanov & Partners, на втором месте – РКТ, затем – BGP Litigation и «Ковалев, Тугуши и партнеры», а замыкает пятерку лидеров «Делькредере».

Самое большое количество дел в 2019 году рассмотрело бюро адвокатов «Де-юре», на втором месте – «Яковлев и партнеры», за ним с небольшим отрывом идут «Юков и партнеры» и «Бендерский и партнеры», а на пятом месте – «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Исследование компаний с количеством дел 30 и больше по винрейту выглядит следующим образом. Первое место – «Делькредере», второе – «Лемчик, Крупский и партнеры», третье – «ФБК Право», четвертое – «Бендерский и партнеры», пятое – бюро адвокатов «Де-юре». 

По средней сумме иска среди компаний с количеством дел 30 и больше на первом месте BGP Litigation, на втором – «Ковалев, Тугуши и партнеры», затем – «Делькредере» и РКТ, а замыкает пятерку КИАП. По средней сумме иска среди компаний с количеством дел от 10 до 30 лидирует Saveliev, Batanov & Partners, затем идет «Муранов, Черняков и партнеры», третье место – «Дювернуа Лигал», четвертое – «Павлова и партнеры», а пятое – «Плотников и партнеры».

Как мы считали

Аналитики «Право.ru» проанализировали 8789 финальных решений российских арбитражных судов, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2019 года в рамках небанкротных споров, а также в рамках обособленных споров в банкротных делах. Учитывалось участие компании только в качестве истца и ответчика, не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д. Если в рамках одного спора был подан встречный иск, то мы учитывали два решения и суммы двух исков. Исключение составляли встречные иски о признании сделок недействительными.

При расчете таблиц и распределении компаний по группам (внутри каждой группы компании расположены в алфавитном порядке) учитывалась совокупность таких параметров, как:

• общая сумма исков была посчитана суммированием всех заявленных истцами требований (без учета исхода дела и вне зависимости от того, какая сумма была взыскана в результате разрешения спора). Кроме того, сумма дела учитывалась один раз (вне зависимости от того, сколько решений было принято по нему в 2019 году). В случае участия в одном деле двух и более юркомпаний сумма иска пропорционально не делилась. Вес при расчете итоговой таблицы – 1;
• количество дел в производстве у компаний в 2019 году;
• количество решений финальных инстанций в судах за 2019 год;
• балл за результат в судах (за каждое положительное для компании решение мы ставили 1 балл, частичное удовлетворение иска – 0,5 балла, проигрыш – 0,1 балла. Если иск оставлялся без рассмотрения, дело заканчивалось мировым соглашением, спор направлялся на пересмотр в кассации, то мы оценивали такой исход индивидуально – в зависимости от материалов дела);
• средняя сумма иска – без учета исков с нематериальными требованиями. В рамках банкротного дела может рассматриваться несколько обособленных споров, поэтому средняя сумма иска не является частным общей суммы всех исков и количества дел в производстве;
• winrate – балл за результат в судах и количество решений.

Значимость всех параметров, за исключением количества исков (0,5) и средней суммы иска (2), одинаковая и равняется единице. В производные таблицы (по средней сумме иска, winrate, количеству и суммам дел) вошли только компании, попавшие в таблицы с группами.