Закон не позволяет проводить операции по карте, если она предъявляется не ее владельцем

Банки настолько разбаловали нас возможностью оплачивать покупки в магазинах одним лишь касанием карты, что кошельки уже постепенно стали выходить из моды.

Банки настолько разбаловали нас возможностью оплачивать покупки в магазинах одним лишь касанием карты, что кошельки уже постепенно стали выходить из моды. Вот только удобство порой оборачивается боком и многие жизненные примеры убедительно доказывают, что не всегда стоит полагаться на банковские карты. Представьте вполне обычную ситуацию: жена отправляется с подругами в поход по магазинам. В одном случае она взяла у мужа наличные, а в другом – он вручил ей свою банковскую карту. На первый взгляд не видно никакой разницы, кроме того, что вариант с картой для многих женщин выглядит предпочтительнее (потратить можно намного больше). Но на самом деле, как юрист, все же порекомендовала бы в таких случаях брать у супруга наличные – и вот почему. Предъявляя для оплаты банковскую карту, которая оформлена не на вас, а на супруга, вы совершаете, с точки зрения продавца, попытку расплатиться чужой картой. Да, не спорю, согласно Семейному кодексу все средства, полученные супругами в период брака, в т.ч. и зачисленные на их банковские счета, признаются их общей собственностью и принадлежат им обоим в равной степени. Однако нельзя не учитывать еще и условия банковского законодательства: - списание денег со счета клиента производится только на основании его распоряжения. А без него допускается лишь в исключительных случаях: по решению суда или по распоряжению судебного пристава-исполнителя. Использование карты супругом не предусмотрено в ряду этих исключений. Поэтому отказ магазина принять к оплате чужую банковскую карту следует признать законным. И вот яркий пример из практики, к чему порой приводят споры с продавцом по этому поводу (решение Центрального районного суда г. Кемерово, дело № 2- 8448/2015). Гражданин зашел в супермаркет за продуктами. Набрав все, что необходимо, он приступил к стандартной процедуре оплаты: передал кассиру банковскую карту, а сам пока занялся раскладыванием продуктов по пакетам. Однако кассир отказалась принимать карту к оплате, поскольку та явно не принадлежала покупателю: на карте было указано женское имя, а перед ней стоял мужчина. Гражданин стал объяснять, что это карта его жены: она инвалид и ей очень тяжело ходить, поэтому закупкой продуктов занимается он. А деньги на карте супруги: она отдала ему свою карту, сообщив ПИН-код, чтобы расплатиться в магазине. Однако кассир наотрез отказалась принимать чужую карту к оплате, сославшись на указания своего руководства. Пройти к ближайшему банкомату и снять необходимую сумму наличными мужчина, в свою очередь, тоже отказался, решив пойти на принцип. В итоге к конфликту подключились охранники магазина: мужчину задержали и вызвали наряд полиции. Сотрудники полиции не стали долго разбираться, а составили протокол о попытке похитить продукты из магазина. Мужчину доставили в полицейский участок и в итоге он предстал перед мировым судьей по обвинению в мелком хищении. К счастью, в заседании выяснились истинные обстоятельства конфликта и дело прекратили. Тогда гражданин решил наказать магазин за моральный вред, который причинили ему, отказавшись принимать карту жены к оплате. Однако суд его в этом не поддержал: действия кассира были признаны абсолютно законными. При том, что прямого запрета в законе на использование карты нет, суд указал: - банковская карта является личным платежным документом, пользоваться которым может только владелец «привязанного» к ней счета. Кроме того, банковские правила запрещают владельцу карты передавать ПИН-код третьим лицам (и родственникам в т.ч.). В противном случае банк снимает с себя всю ответственность за судьбу денежных средств на счете. Таким образом, закон не позволяет проводить операции по карте, если она предъявляется не ее владельцем. Поэтому, отправляясь в магазин с картой супруга, нужно быть готовым к тому, что поход этот вполне может закончиться в полицейском участке. https://zen.yandex.ru/
Подробнее: http://leninogorsk-rt.ru/news/novostnaya-lenta/vot-chto-grozit-tomu-kto-rasplachivaetsya-v-magazine-bankovskoy-kartoy-svoego-supruga
Банки настолько разбаловали нас возможностью оплачивать покупки в магазинах одним лишь касанием карты, что кошельки уже постепенно стали выходить из моды. Вот только удобство порой оборачивается боком и многие жизненные примеры убедительно доказывают, что не всегда стоит полагаться на банковские карты. Представьте вполне обычную ситуацию: жена отправляется с подругами в поход по магазинам. В одном случае она взяла у мужа наличные, а в другом – он вручил ей свою банковскую карту. На первый взгляд не видно никакой разницы, кроме того, что вариант с картой для многих женщин выглядит предпочтительнее (потратить можно намного больше). Но на самом деле, как юрист, все же порекомендовала бы в таких случаях брать у супруга наличные – и вот почему. Предъявляя для оплаты банковскую карту, которая оформлена не на вас, а на супруга, вы совершаете, с точки зрения продавца, попытку расплатиться чужой картой. Да, не спорю, согласно Семейному кодексу все средства, полученные супругами в период брака, в т.ч. и зачисленные на их банковские счета, признаются их общей собственностью и принадлежат им обоим в равной степени. Однако нельзя не учитывать еще и условия банковского законодательства: - списание денег со счета клиента производится только на основании его распоряжения. А без него допускается лишь в исключительных случаях: по решению суда или по распоряжению судебного пристава-исполнителя. Использование карты супругом не предусмотрено в ряду этих исключений. Поэтому отказ магазина принять к оплате чужую банковскую карту следует признать законным. И вот яркий пример из практики, к чему порой приводят споры с продавцом по этому поводу (решение Центрального районного суда г. Кемерово, дело № 2- 8448/2015). Гражданин зашел в супермаркет за продуктами. Набрав все, что необходимо, он приступил к стандартной процедуре оплаты: передал кассиру банковскую карту, а сам пока занялся раскладыванием продуктов по пакетам. Однако кассир отказалась принимать карту к оплате, поскольку та явно не принадлежала покупателю: на карте было указано женское имя, а перед ней стоял мужчина. Гражданин стал объяснять, что это карта его жены: она инвалид и ей очень тяжело ходить, поэтому закупкой продуктов занимается он. А деньги на карте супруги: она отдала ему свою карту, сообщив ПИН-код, чтобы расплатиться в магазине. Однако кассир наотрез отказалась принимать чужую карту к оплате, сославшись на указания своего руководства. Пройти к ближайшему банкомату и снять необходимую сумму наличными мужчина, в свою очередь, тоже отказался, решив пойти на принцип. В итоге к конфликту подключились охранники магазина: мужчину задержали и вызвали наряд полиции. Сотрудники полиции не стали долго разбираться, а составили протокол о попытке похитить продукты из магазина. Мужчину доставили в полицейский участок и в итоге он предстал перед мировым судьей по обвинению в мелком хищении. К счастью, в заседании выяснились истинные обстоятельства конфликта и дело прекратили. Тогда гражданин решил наказать магазин за моральный вред, который причинили ему, отказавшись принимать карту жены к оплате. Однако суд его в этом не поддержал: действия кассира были признаны абсолютно законными. При том, что прямого запрета в законе на использование карты нет, суд указал: - банковская карта является личным платежным документом, пользоваться которым может только владелец «привязанного» к ней счета. Кроме того, банковские правила запрещают владельцу карты передавать ПИН-код третьим лицам (и родственникам в т.ч.). В противном случае банк снимает с себя всю ответственность за судьбу денежных средств на счете. Таким образом, закон не позволяет проводить операции по карте, если она предъявляется не ее владельцем. Поэтому, отправляясь в магазин с картой супруга, нужно быть готовым к тому, что поход этот вполне может закончиться в полицейском участке. https://zen.yandex.ru/
Подробнее: http://leninogorsk-rt.ru/news/novostnaya-lenta/vot-chto-grozit-tomu-kto-rasplachivaetsya-v-magazine-bankovskoy-kartoy-svoego-supruga

Вот только удобство порой оборачивается боком и многие жизненные примеры убедительно доказывают, что не всегда стоит полагаться на банковские карты. Представьте вполне обычную ситуацию: жена отправляется с подругами в поход по магазинам.

В одном случае она взяла у мужа наличные, а в другом – он вручил ей свою банковскую карту. На первый взгляд не видно никакой разницы, кроме того, что вариант с картой для многих женщин выглядит предпочтительнее (потратить можно намного больше). Но на самом деле, как юрист, все же порекомендовала бы в таких случаях брать у супруга наличные – и вот почему.

Предъявляя для оплаты банковскую карту, которая оформлена не на вас, а на супруга, вы совершаете, с точки зрения продавца, попытку расплатиться чужой картой. Да, не спорю, согласно Семейному кодексу все средства, полученные супругами в период брака, в т.ч. и зачисленные на их банковские счета, признаются их общей собственностью и принадлежат им обоим в равной степени. Однако нельзя не учитывать еще и условия банковского законодательства: - списание денег со счета клиента производится только на основании его распоряжения. А без него допускается лишь в исключительных случаях: по решению суда или по распоряжению судебного пристава-исполнителя.

Использование карты супругом не предусмотрено в ряду этих исключений. Поэтому отказ магазина принять к оплате чужую банковскую карту следует признать законным. И вот яркий пример из практики, к чему порой приводят споры с продавцом по этому поводу (решение Центрального районного суда г. Кемерово, дело № 2- 8448/2015).

Гражданин зашел в супермаркет за продуктами. Набрав все, что необходимо, он приступил к стандартной процедуре оплаты: передал кассиру банковскую карту, а сам пока занялся раскладыванием продуктов по пакетам. Однако кассир отказалась принимать карту к оплате, поскольку та явно не принадлежала покупателю: на карте было указано женское имя, а перед ней стоял мужчина. Гражданин стал объяснять, что это карта его жены: она инвалид и ей очень тяжело ходить, поэтому закупкой продуктов занимается он.

А деньги на карте супруги: она отдала ему свою карту, сообщив ПИН-код, чтобы расплатиться в магазине. Однако кассир наотрез отказалась принимать чужую карту к оплате, сославшись на указания своего руководства. Пройти к ближайшему банкомату и снять необходимую сумму наличными мужчина, в свою очередь, тоже отказался, решив пойти на принцип.

В итоге к конфликту подключились охранники магазина: мужчину задержали и вызвали наряд полиции. Сотрудники полиции не стали долго разбираться, а составили протокол о попытке похитить продукты из магазина. Мужчину доставили в полицейский участок и в итоге он предстал перед мировым судьей по обвинению в мелком хищении.

К счастью, в заседании выяснились истинные обстоятельства конфликта и дело прекратили. Тогда гражданин решил наказать магазин за моральный вред, который причинили ему, отказавшись принимать карту жены к оплате. Однако суд его в этом не поддержал: действия кассира были признаны абсолютно законными.

При том, что прямого запрета в законе на использование карты нет, суд указал: - банковская карта является личным платежным документом, пользоваться которым может только владелец «привязанного» к ней счета. Кроме того, банковские правила запрещают владельцу карты передавать ПИН-код третьим лицам (и родственникам в т.ч.). В противном случае банк снимает с себя всю ответственность за судьбу денежных средств на счете.

Таким образом, закон не позволяет проводить операции по карте, если она предъявляется не ее владельцем. Поэтому, отправляясь в магазин с картой супруга, нужно быть готовым к тому, что поход этот вполне может закончиться в полицейском участке.

https://zen.yandex.ru/