Адвокаты рассказали о перспективах иска экс-главы Чувашии Игнатьева против Путина в Страсбургском суде

Трудовой спор – не повод для разбирательства в ЕСПЧ, но у бывшего губернатора могут быть как минимум три повода для коммуникации его жалобы.

27 мая стало известно, что экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев обратился в Верховный суд с иском к президенту Владимиру Путину. В заявлении он оспаривает досрочную отставку «в связи с утратой доверия». С поста Игнатьев ушёл в январе 2020 года.

Верховный суд отклонил часть требований бывшего главы Чувашии, касающихся дополнительных социальных гарантий в связи с неподсудностью. При этом основную часть иска, оспаривающую досрочную отставку, приняли к производству. Заседание намечено на 30 июня.

По мнению доцента кафедры юридических наук МГУ, юриста-международника Глеба Богуша, исход оспаривания в ВС досрочной отставки известен заранее: «Мы знаем, чем закончится это обжалование, мы понимаем, какая степень независимости у Верховного суда, судьи которого в соответствии с новыми поправками к Конституции могут отстраняться тем же самым президентом».

«Открытые медиа» обсудили с юристами дальнейшие перспективы этого иска, если Игнатьев решится обжаловать вероятный отказ ВС в Европейском суде по правам человека.

Прежде всего правоведы указывают на необычную для международного права формулировку указа об увольнении Игнатьева — «утрата доверия». Это не юридический термин, объясняет юрист Марина Силкина. «Перспективы в ЕСПЧ это дело имеет достаточно существенные, потому что очевидно несовершенство формулировки „в связи с утратой доверия“ — это в большей степени даже не юридический термин. Отсутствует конкретный критерий, по которому можно признать человека утратившим доверие, в дальнейшем это можно было бы обосновать», — поделилась мнением Силкина.

В качестве подтверждения своих слов юрист привела похожий случай: несколько лет назад в Страсбургский суд Силкина вместе с коллегами подали в ЕСПЧ иск от имени московских избирателей, в котором те оспаривали увольнение мэра Москвы Юрия Лужкова, также уволенного с формулировкой об утрате доверия.

«Самое важное тут именно в том, что ЕСПЧ успешно коммуницировал эту жалобу, на данный момент процесс всё ещё идёт, но я считаю, что у дела есть перспективы», — заключила юрист.

Адвокат правозащитного центра «Мемориал» Ольга Цейтлина, напротив, считает, что перспектив в Европейском суде у дела нет, поскольку Конвенция о защите прав человека не защищает отношения между работником и работодателем. Шансов дойти до ЕСПЧ у Игнатьева, по её мнению, немного: только в том случае, если в процессе судебного разбирательства будут нарушения. В таком случае в Страсбург можно будет обратиться по 6 статье Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

«Ещё один вариант — подтягивать сюда право на свободу мысли, совести, выражения мнения. Если было увольнение за какое-то высказывание, то да, ЕСПЧ будет защищать. Но вообще, на мой взгляд, это чисто трудовой спор, вряд ли он будет иметь какие-то перспективы», — считает Цейтлина.

Главу Чувашии Михаила Игнатьева Путин уволил после нескольких скандальных поступков со стороны главы региона. 19 января он призывал «мочить» журналистов и блогеров, критикующих власть, за что позже извинился. Через несколько дней Игнатьев заставил сотрудника МЧС подпрыгнуть во время время вручения ключей от новой служебной машины.
В таком случае экс-главе Чувашии нужно доказать, продолжает юрист, что увольнение было связано именно с публичными высказываниями — тогда можно обратиться в Страсбургский суд с иском по 10-й статье Конвенции (свобода выражения мнения).

В качестве похожего примера Цейтлина привела дело судьи Ольги Кудешкиной против Российской Федерации. К ней было применено дисциплинарное высказывание за критические высказывания в сторону властей, после чего её полномочия прекратили. Европейский суд впоследствии признал нарушение 10-й статьи Конвенции.

В целом же, говорить предметно об исходе дела пока рано, считает адвокат по международным делам и член палаты адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Голубок. По его мнению, многое будет зависеть от конкретных решений российских судов, а опираться на практику ЕСПЧ невозможно ввиду отсутствия аналогичных дел.

«С одной стороны глава региона избирается населением, а с другой его можно уволить, не спрашивая мнение населения. Утрата доверия перед кем? Зависит от того, как суды будут это рассматривать. Будут они углубляться в этот вопрос или посчитают, что у президента есть ничем не ограниченная дискреция увольнять кого он хочет. От этого будут зависеть и последующие перспективы не только в ЕСПЧ, но и других международных защитных органах», — считает Голубок.

По мнению адвоката, неизвестным фактором в деле является то, как именно Игнатьев обосновал свое исковое заявление, что именно, по его мнению, было нарушено. «Может, он вообще не ссылается на нарушение прав человека. Вопрос открытый, и он в том числе зависит от аргументов, которые будут заявлены как Игнатьевым, так и российскими судами при последующем рассмотрении дела», — резюмирует Голубок.