Депутаты пытаются через Уставный суд оспорить полномочия правительства Петербурга

Депутаты Петербурга обратились в Уставный суд с просьбой проверить отдельные положения городских нормативных актов, введенные во время пандемии. Парламентарии считают, что поправки к закону «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», наделяющие правительство города правом устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения, содержат некоторую неопределенность.

Авторы обращения подчеркнули, что термин «правила поведения» никак не закреплен законодательно, а значит, не ясны границы, в которых правительство города может устанавливать ограничения и запреты в период повышенной готовности.

«Неточность в формулировке закона позволяет правительству Петербурга вмешиваться в компетенции иных органов и иных ветвей власти. Например, на основании положений закона Смольный ввел запрет на ведение экономической деятельности для целого ряда организаций», — отметил депутат Максим Резник, разместивший на своей странице в интернете текст обращения. 

Парламентариев интересует, не является ли это вмешательством правительства в вопросы, решение которых отнесено к полномочиям иных органов регионального и федерального уровня.

«Могут ли „правила поведения“, установление которых в период режима повышенной готовности делегировано правительству Санкт-Петербурга, выражаться в форме указанных запретов на ведение экономической деятельности и возложение на граждан обязательств, например, по использованию средств индивидуальной защиты в общественных местах? Конституция РФ предусматривает, что ограничения прав и свобод  человека допускаются только на основании федерального закона. Совершенно очевидно, что даже временный запрет на осуществление экономической деятельности является серьезным ограничением конституционных прав граждан», — полагают авторы письма.

Также вопросы у депутатов вызывает масочно-перчаточный режим. По их словам, в нормативном акте Смольного нет конкретики — там употребляется термин «средство индивидуальной защиты».

«Отсюда не ясно, обязаны ли граждане носить медицинские респираторы, макси и перчатки, и является ли нарушением отсутствие  маски, при наличии перчаток, и наоборот, нарушением», — поинтересовались народные избранники.

По мнению парламентариев, неопределенность формулировок может привести к произвольному толкованию и нарушению прав граждан.

Под обращением в Уставный суд поставили подписи пять депутатов петербургского ЗакСа.

Ранее за разъяснением по поводу введенного в городе масочного режима обратились полицейские.

Кроме того, жительница города пыталась в суде оспорить требование носить средства индивидуальной защиты. Однако суд отказал заявительнице.

Истории о том, как вы пытались получить помощь от российского государства в условиях коронакризиса и что из этого вышло, присылайте на адрес COVID-19@rosbalt.ru