Материалы облсуда. Про попа в школе

Предыстория
27.01.2019 я написал в Генпрокуратуру заявление о правонарушении. Про проведение религиозного обряда в школе. Этот факт есть грубое нарушение Конституции, закона «Об образовании» и закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Процитирую из заявления.
//На сайте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» г. Коломна Московской области сообщается (новость от 21.01.2019), что священник храма Пресвятой Троицы отец Александр «освятил святой крещенской водой» здание школы и учащихся школы.
Об этом же факте написано (запись от 24.01.2019) на странице церкви Пресвятой Троицы в социальной сети «ВКонтакте», а также на сайте этой церкви
Подчеркну, что обряд был совершен в учебное время в присутствии учеников.
По указанным ссылкам опубликованы и фотографии этого действа, на которых видно, что поп Александр Державич (сотрудник религиозной организации РПЦ) с помощью принадлежности, похожей на маленький веник, опрыскивает какой–то жидкостью детей. (С большой вероятностью эта жидкость не имеет санитарно–эпидемиологический сертификат на использования в детских учреждениях).
Школьники при этом стоят в унизительных позах//.
//РФ – это светское государство (ч. 1 ст. 14 Конституции).
Церковь отделена от государства (ч. 2 ст. 14 Конституции).
Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципе светского характера образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (п. 6 ч. 1 ст. 3 федерального закона № 273–ФЗ «Об образовании»).
Деятельность государственных органов и учреждений не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица государственных органов и учреждений не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии (ч. 4 ст. 4 федерального закона № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
В государственных и муниципальных образовательных учреждениях запрещается создание и деятельность религиозных организаций (см. федеральный закон № 273–ФЗ).//
==
ГП переслала моё заявление в прокуратуру Московской области.
Прокуратура Московской области переслала в прокуратуры Коломны.
Прокуратура Коломны вместо того, чтобы выполнять свои прямые функции по выявлению и реагированию на нарушение закона – зачем–то передала моё заявление Главе Коломны.
Глава Коломны написал бредовый ответ–отмазку. В письме проведение религиозного обряда в школе оправдывается тем, что указанный обряд был проведен по просьбе некоторых родителей и работников школы. В качестве оправдания этого нарушения закона в письме сообщается, что эта муниципальная общеобразовательная средняя школа не является ни государственным органом, ни государственным учреждением.
Я написал письмо в прокуратуру Коломны, где критиковал их решение заставить отвечать мне Главу Коломны, критиковал бредовый ответ Главы Коломны, и потребовал, чтобы прокуратура сама разобралась с нарушением закона.
Коломенская прокуратура вернула мое заявление о попе в школе в Московскую областную прокуратуру.
Облпрокуратура вернула моё заявление в Коломенскую прокуратуру.
Из Коломенской прокуратуры мне позвонили и спросили почему я интересуюсь Коломной, ведь я же не житель Коломны.
Прокуратура Коломны написала мне (без всяких подробностей), что проверила информацию из моего заявления и не нашла нарушений закона. Из текста их ответа следовало, что проверка состояла только в том, чтобы убедиться в отсутствии жалоб от родителей учеников этой школы.
24.06.2019 я подал в Шахтинский суд иск на прокуратуру Коломны. За бездействие. Мои исковые требования:
1) Признать, что Коломенская городская прокуратура бездействовала при проверке моих обращений (от 27.01.2019 и от 07.04.2019), в которых я сообщал о нарушениях Конституции РФ и федеральных законов № 273–ФЗ «Об образовании» и № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
2) Признать, что проведение религиозного обряда в школе нарушает российское законодательство.
3) Признать, что бездействие прокуратуры Коломны – нарушает мои права заявителя, гражданина и мои законные интересы.
4) Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Коломенской прокуратуры предусмотренные законодательством меры за нарушение законодательства, в том числе за нарушение норм федерального закона “О прокуратуре РФ”.
5) Обязать прокуратуру Коломны – рассмотреть по существу информацию о нарушениях росийского законодательства при проведении религиозного обряда в МБОУ «СОШ № 30» г. Коломна.
==
Но суд отказался начинать судопроизводство.
Я обжаловал это незаконное решение горсуда. В Ростовском областном суде.
Облсуд признал мою правоту. Он отменил решение горсуда. Заменил судью горсуда. И обязал Шахтинский суд начать судопроизводство.
17.10.2019 состоялся суд. Суд отклонил мой иск. Указав, что раз Коломенская прокуратура посчитала, что правонарушений нет, то значит так и есть. И нет оснований считать иначе. Дословно так:
«Суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов государственной власти, совершенных ими в пределах своего усмотрения, в соответствии с компетентностью».
Я подал апелляцию в Ростовский областной суд на это решение горсуда.
Текст апелляции см.
https://politota.d3.ru/v–oblsud–o–pope–v–shkole–1878380/?sorting=rating
23.12.2019 состоялось заседание облсуда. Его описание см.
https://politota.d3.ru/oblsud–pop–v–shkole–g–kolomny–1899261/?sorting=rating
Моей апелляции было отказало в удовлетворении.
=:(конец предыстории)

И вот я получил материалы из облсуда.
Апелляционное Определение (Приложения 1–7)
Протокол заседания облсуда (Приложения 8–13)
Аудиозаписи:
судебное заседание (15 мин+1 мин)
https://yadi.sk/d/HZY3PTjTtvawAQ
+
https://yadi.sk/d/EKTGpfjxMFP7dw
оглашение результативной части Постановления (1 мин)
https://yadi.sk/d/OwHcMqaBfEk4Bg
==
Что же написано в качестве мотивировки решения облсуда по отклонению моих апелляционных требований?
Хотя объем текста Апелляционного Определения значителен, но сущностная часть мала (состоит из 2–х аргументов) и очень неубедительна.
Аргумент № 1.
//Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.//
Аргумент № 2
//В силу норм действующего законодательства принятие конкретных мер реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина является правом, а не обязанностью прокурора.//
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/