Man förvarade smugglad alkohol till förening – döms men slipper fängelse

Mannen var ansvarig för lagret av alkohol i föreningen, men hävdar att han inte visste om att införseln och försäljningen var olaglig. Nu döms han i Helsingborgs tingsrätt men slipper fängelse eftersom det tog fyra år att lagföra brottet.

Efter fyra år döms en man i Helsingborg för hantering av smuggelgods, då han ansvarat för olovlig lagring av alkohol i en förening i Helsingborg. Men han får bara villkorlig dom, på grund av att det gått så lång tid mellan rättegången och tillfället då brotten begicks.

Enligt åklagare Per Axel Rosén Beck finns det flera skäl till att det tog så lång tid att lagföra ärendet. Dels var det inte ett prioriterat ärende hos Tullverket och blev liggande ett tag där.

– När tullen skickade utredningen till åklagare så beslutades det om en en kompletterande utredning. Sen blev ärendet liggande hos en annan åklagare som hade mer pressande saker att hantera innan jag tog över det, säger han.

Det var för fyra år sedan, i mars 2016, som tullinspektörer i Helsingborgs hamn följde efter en buss som kommit med färjan. Bussen möttes upp av en man med bil, och en mängd alkohol lastades över. Mannen körde sedan bilen till en föreningslokal i Helsingborg och började bära in alkoholen. Då ingrep tullinspektörerna.

Vid kontrollen hittades alkohol på flera ställen i lokalen och dessutom beslagtogs dokument som tillhörde föreningen. En man i föreningens revisionsstyrelse påträffades också i lokalerna och både han och mannen som lastade alkohol åtalades för smuggling. Den förstnämnde frikändes dock av tingsrätten.

De båda männen var medlemmar i föreningen och de kände båda till att det pågick alkoholförsäljning på föreningens fester men ingen av dem trodde att det var illegalt.

Den dömde mannen berättar själv att han vid tullens ingripande var utsedd till föreningens lagerhållare och hade ansvar för att skaffa alkohol till föreningens fester.

Mannen uppger att om han hade vetat att försäljning eller införsel av alkohol på det viset var olagligt så hade han aldrig gjort det. Men han kontrollerade aldrig om föreningen hade tillstånd att servera alkohol.

Tingsrätten anser det fastställt att mannen hade det praktiska ansvaret för alkoholen och förvaringen av den. Mannen visste om att det fanns restriktioner om införsel av alkohol och därför måste han även ha insett att det fanns en risk att alkoholen som förvarades kunde ha smugglats in. Han ansträngde sig inte heller för att ta reda på om alkoholhanteringen var tillåten.