初評港版國安法

第十三屆全國人民代表大會第三次會議正在北京舉行，令不少港人震驚和舉世矚目的議程是審議簡稱為《港版國安法》的議案。根據會議日程，該議案會在大會閉幕當日(即本月28日)投票表決，正式授權人大常委會展開具體立法工作。預計人大常委會最快可於8月通過草案，並在公布當天在香港執行有關法例，毋須經香港立法會審議。

這個港版國安法是按《基本法》第18條提出，理由是國家安全屬全國性法律。其實，港版國安法涵蓋的範圍，完全可以透過《基本法》第23條立法。根據人大常委會副委員長王晨的解釋，鑑於23條立法一直未能完成，甚至有被長期擱置的風險，中央才決定制定港版國安法，藉此維護國家安全。雖然王晨和特首林鄭月娥都聲稱，香港仍需為23條立法。但我相信這已經不是當前急務。此例一開，將來有需要時，中央修改港版國安法更方便快捷。

讓我首先重申立場，我從來不反對為23條立法，甚至屢次指出，立法不成的責任是在歷屆特首身上。事實上，自從2003年董建華的方案被迫撤回後，之後的三任特首根本連提出一份草案，甚至諮詢文件也沒有，是典型的「不做不錯」。自詡迎難而上的今屆特首，不斷講要營造有利立法環境，然而官民衝突和社會撕裂卻在她任內與日俱增。現在中央出手，跨過立法會，肯定會打擊不少港人和外地投資者對一國兩制的信心。

例如，港版國安法議案提到中央在香港設立機構，依法履行維護國家安全相關職責。特首林鄭對此的回應是，「我相信最終主要執法的都是我們香港的機構」。今天有多少港人對「她相信」有信心？何謂「主要執法」？是否有「次要執法」，例如調查、約見疑犯？中央設立的會是甚麼性質和職能的執法機構？在這條全國性法例下，這些機構的執法人員是否必須依從香港而不是內地的法律辦事拉人？又例如，在內地，分裂國家或顛覆國家政權的罪名，可以按涉事者的言文定罪，毋須證明有武力成分。港版國安法是否如此？誰來詮釋法例內的具體條文？

常言魔鬼在細節。林鄭可否向中央爭取，人大常委會在通過港版國安法前，諮詢特區政府的意見，並預留一段時間，讓政府諮詢港人對草擬的條文細節及執法機制表達意見？這個要求不算過分吧？

本文原刊筆者在am730專欄