To jsou věci. Jaromír Soukup se rázně zastal Anny Šabatové
Generální ředitel a majitel TV Barrandov Jaromír Soukup se rázně zastal někdejší ombudsmanky Anny Šabatové. Uznal sice, že některým lidem nemusela být po chuti, ale poukázal na to, že Šabatová v úřadu nevyhořela a učinila řadu rozhodnutí, kterým je dobré věnovat pozornost. Třeba když se zastala policisty, který za svou práci nedostal odpovídající odměnu.
reklama
Soukup na sociální síti Facebook konstatoval, že má k práci bývalé ombudsmanky Anny Šabatové určité výhrady. Kritizoval ji např. za to, že se postavila na stranu muslimské studentky, která chtěla studovat zdravotnickou školu na Praze 10, ale trvala si na tom, že jako muslimka bude během výuky nosit šátek, ačkoli školní řád nařizuje něco jiného. Případ se dostal k soudu a Šabatová stála na straně studentky. Soukup s ní nesouhlasil.
Ale pak jsou případy, kdy si podle Soukupa Šabatová zasloužila jednoznačnou podporu.
„Mimo jiné ombudsmanka Šabatová se zasadila o zvýšení mzdy, tedy odměny za práci vězňů. To jen tak na okraj,“ pravil Soukup v pořadu Moje zprávy na TV Barrandov.
Poté zdůraznil, že k nařízení pracovních povinností smí podle zákona dojít jen ve specifických případech, např. v nouzovém stavu.
„Ale tady bych chtěl poznamenat jednu věc a možná nepopulární, víte. Paní ombudsmanka byla některými skupinami na sociálních sítích označena jako aktivistka. Jako člověk, který z genderových důvodů anebo pochybných důvodů trochu ‚znásilnil‘ úřad ombudsmana. Ale já chci říci, že paní Šabatová v úřadu nevyhořela. Možná její některá stanoviska nebyla pro většinovou společnost příliš populární, nebo její otevřené sympatie k občanským aktivistům nejsou příliš sympatické, ale paní Šabatová byla občanskou aktivistkou po desítky let. Ani paní Šabatovou nepředěláte,“ upozornil Soukup.
Uznává prý i současného ombudsmana Stanislava Křečka, kterého má za erudovaného právníka, u něhož předpokládá, že bude úřad vykonávat dobře.
Poté prohlásil, že možná ví, na který případ nucené práce divák naráží. Šlo asi o případ policisty, který si ombudsmance stěžoval, že je nucen pracovat přesčas, nad rámec toho, co mu stanovila smlouva, a ombudsmanka se tehdy postavila na stranu tohoto policisty a řekla, že pokud je někdo nucen pracovat přesčas, musí za to být odměněn.
„Kdybyste se mě ptal na některá další její rozhodnutí, tak bych byl velmi kontroverzní, ale tady jako právník musím říci, že ona rozhodla správně, protože ona říkala, že ten důvod, proč musel být policista v práci – v operačním středisku – přesčas, byl ten, že v tabulkových místech jeden pracovník chyběl a ti policisté, kteří se tam střídali, museli jeho práci nahradit. A nebyli za to zaplaceni, což logicky správné není, a nic jiného ona neřekla.
reklama