Противірусний "Амізон" назвали псевдоліками

Провідний науковий співробітник Інституту фізики НАН України, доктор фізико-математичних наук за спеціальністю "біофізика" Семен Єсилевський піддав жорсткій критиці ініціативу Міністерства охорони здоров'я щодо дослідження препарату "Амізон Макс" на українських пацієнтах при лікуванні коронавірусу. Цей препарат Єсилевський називає "фуфломіціном" і пояснює чому.

"Це препарат, який на пострадянському просторі піарять як "противірусне" вже, напевно, років двадцять, і який за цей час жодного разу не пройшов нормальних клінічних випробувань і не показав ніякої зрозумілої противірусної активності ніде і ніколи. Жодної нормальної рецензованої публікації по препарату в базі PubMed немає. За всіма ознаками це звичайний доморощений фуфломіцин", - пише вчений.

Трохи пізніше публікація у PubMed все ж була знайдена, але вона не зіграла на користь виробникові препарату, оскільки була написана співробітниками самого Фармаку.

"Якісь роботи по ньому у пабмеді таки з'явилися в останні роки. Наприклад, ось ця, авторства людей з фірми "Фармак", (причому, схоже, що вона така єдина)", - повідомив подробиці Єсилевський.

Експерт розкритикував сам метод дослідження, на підставі якого була написана робота співробітників Фармаку: "Це дослідження in vitro на клітинній культурі. У пробірці противірусну активність проявляє практично що-завгодно, але 99.99% з цього чого-завгодно на рівні цілого організму потім не працює".

Таким чином, робить висновок Єсилевський, "виробнику шкода просто викинути непотрібний препарат - це ж втрата чималих грошей на його збуті. Тому робляться героїчні спроби якось виправдати його існування".

Раніше для боротьби з коронавірусом вже намагалися застосовувати й інші препарати сумнівної якості, зокрема "Протефлазід".