«Психологический эффект». Зачем властям лишние запреты во время карантина

Дискуссии вокруг этичности и границ полномочий правительства идут по всему миру и даже появился термин «либертарианский патернализм»

Многих возмутили объяснения Минздрава, что не все ограничения во время карантина были необходимыми, а скорее внедренными «для психологического эффекта, чтобы у людей появилось чувство опасности и необходимости соблюдения карантинных мероприятий».

Дискуссии вокруг этичности и границ полномочий правительства в защите граждан от самих себя идут по всему миру, и даже появился термин «либертарианский патернализм» (или система «мягких толчков») как попытка найти баланс между свободой и принуждением. Классическая экономическая теория утверждала, что люди принимают наиболее выгодные и оптимальные решения для себя. Но дальнейшие эксперименты и исследования человеческой психологии и поведения показали, что Homo Sapiens — существа нерациональные. Мы не умеем ждать и предпочитаем сиюминутную выгоду (ошибки с кредитами, не заботимся вовремя о пенсии), не имеем достаточно силы воли (мало физической активности или усилий достичь цели), имеем чрезмерный оптимизм (ошибки на дорогах, не обращаемся вовремя за помощью врача) и др.

Нобелевский лауреат Дэниэл Канеман в свой книге «Мышление быстрое и медленное» утверждает, что выбором человека руководят две умственные системы: быстрая, которая срабатывает автоматически и почти не требует усилий, и медленная, работающая для принятия сложных решений, для чего нужны сознательные мыслительные усилия. В большинстве случаев мы функционируем на автопилоте — действуем так, как делают другие, под влиянием инстинктов, по примеру подобных ситуаций, интуиции. Именно быстрая система мышления может привести к гендерной или расовой дискриминации (мы эволюционно относимся с осторожностью к непохожим на нас людям), или решению не придерживаться карантина («что произойдет если я один раз не надену маску или приглашу друзей»). Все это направлено на выживание, чтобы сохранить энергию и быстро принимать решения.

Читайте также:

Виталий Каценельсон
Станьте лучшей версией себя. Как изменить свои привычки после карантина

Другой нобелевский лауреат Ричард Талер, в книге «Толчок. Как помочь людям сделать правильный выбор» совместно с Касом Санстейном, бывшим руководителем администрации Обамы, говорят, что все мы находимся под влиянием поведенческих предубеждений, стереотипов, эмоций и подсознательных процессов принятия решений, о которых даже не догадываемся. Большинство таких предубеждений имеют приспособительную или защитную функцию для человека. Но иногда это приводит к ошибкам. Например, «чрезмерная уверенность» помогает человеку рисковать, но может привести и к негативным последствиям. А «склонность к подтверждению своей точки зрения» (сonfirmation bias) приводит к тому, что мы выбираем только те источники информации, которые подтверждают наше отношение. Это защищает самооценку, но развязывает руки дезинформации.

Если опасное вождение или невнимательное отношение к своему здоровью может негативно повлиять на налогоплательщиков или даже на жизнь других людей (например, движение антивакцинаторов), имеет ли право правительство вмешиваться, чтобы предотвратить или уменьшить негативные последствия от возможных ошибок мышления? Ведь расчет только на рациональность людей может вызвать ошибки при государственном управлении. Предоставление информации не всегда срабатывает, ведь при быстрых реакциях люди не обращаются к когнитивной части (мы все знаем об опасности превышения скорости / употребления табака и т. д.). Так же не всегда помогают запреты и наказания, которые в определенных случаях имеют обратные последствия (эффект психологической реактивности, когда люди хотят вернуть себе свободу выбора, и поступают намеренно наоборот).

Касс Санстейн предложил подход «толчков» и термин «либертарианский патернализм» как систему «мягких вмешательств», которую можно использовать, чтобы улучшить состояние благополучия, здоровья и счастья, и что имеет целью лишь подтолкнуть (nudge с англ.) человека к определенному желаемому поведению. Те же наклейки для соблюдения дистанции в магазинах, напоминание и опции по умолчанию («автоматическое вступление в донорство», благотворительные взносы на сдачу от платежей), расположение определенным образом здоровой пищи в магазинах и столовых — все это примеры интеграции толчков вместо запретов или объяснения.

Либертарианский патернализм должен уменьшить конфликт между необходимым вмешательством в выбор человека и свободой. Либертарианский патернализм отрицает эффективность угроз и запретов и поэтому считается демократическим методом, который оставляет человеку свободу выбора, из-за чего и получил свое признание среди развитых стран и международных организаций (NUDGE units появились в Мировом Банке, ЕС, ООН и большинстве правительств). Правительства при таком подходе становятся архитектором выбора человека — корректируют возможные решения в интересах общества. Тем не менее, в теории наджингу Ричарда Талера есть свои предостережения.

Читайте также:

Антон Сененко
«Все равно все переболеем». Чего не понимают украинцы о карантине?

Может ли быть так, что нерациональные решения, принятые людьми, в конечном итоге окажутся лучше? Нерациональность человеческого рода является благом или проклятием? Ведь именно наша «нерациональность» делает человека гибким, защищает его психику и помогает приспосабливаться (например, исследования подтверждают, что интуиция помогает финансистам).

Выбор без выбора. Власть на самом деле не знает, что выбрали бы люди, если бы были хорошо осведомлены и принимали решение беспристрастно? Принимая решение о том, что будет лучшим для граждан, власть лишает человека фактического выбора. Может ли это привести к манипуляциям — вопрос до сих пор открытый.

Ведь это лишение возможности учиться, потому что наши ошибки является частью обучения. Если нас защищают, подталкивая не делать ошибок, то мы никогда не научимся избегать их.

Это также очень хорошо продуманный выбор. А подталкивания к выбору могут лишить нас возможности применить собственные умственные способности для поиска наилучшего и оптимального решения. Со временем мы можем потерять навыки делать взвешенный выбор.

Кроме того, при рассмотрении эффектов благосостояния от вмешательства необходимо учитывать не только непосредственные последствия, но и реакцию на использованный метод. Например, те же заявления о «психологическом эффекте запретов» вызывают возмущение как манипулятивные.

Несмотря на предостережения, правительствам и экспертам по поведенческим наукам нужно тщательнее относиться к внедрению теории наджинга в публичной сфере.

Агенты социальных изменений должны соблюдать базовые принципы демократического управления:

— любые вмешательства должны быть открытыми и прозрачными, а не манипулятивными;

— интервенции должны иметь целью приумножать общественное благосостояние, а не преследовать персональные интересы;

— политики должны сохранять возможность индивидуального выбора для человека и его автономии, а не ограничивать ее,

— вмешательство в выбор человека только при условии достаточных на то оснований и подтвержденной эффективности результата, а не на постоянной основе.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ