«Психологическое воздействие». Почему масочный режим в Омске превратился в фикцию

В Омске маски почти не носят (а если носят, то чаще всего неправильно). Хотя это требование де-юре обязательно, к нему есть масса вопросов и с юридической, и с практической стороны. Город55 разбирался в «масочном вопросе» с юристами, эпидемиологами и бизнесменами, которые оказались в ситуации абсурда.

Носить маски в общественных местах — транспорте, магазинах, аптеках — жителей Омской области обязали 30 апреля. Как и в других регионах, на принятии этой нормы настоял Роспотребнадзор. В статусе распоряжения губернатора это требование носит обязательный характер, а контролировать его соблюдение должны полиция и министерство региональной безопасности. За появление в публичном помещении без маски грозит штраф по той же знаменитой ст. 20.6.1 КоАП, по которой карается в целом нарушение режима самоизоляции, — от 1 до 30 тыс рублей. Правда, насколько широко штрафуют на практике, остается загадкой. Омская полиция до сих пор держит в секрете общую статистику по протоколам (Город55 направил запрос, на каком основании). Однако по косвенным признакам можно предположить, что штрафы как минимум не носят массовый характер.

«Протокол могут составить, но в первую очередь выносится предупреждение. Если гражданин ничего не нарушает помимо масочного режима, то ограничиваются профилактической беседой», — рассказали нам в пресс-службе УМВД по региону.

Так обстоят дела не везде. В Москве и Санкт-Петербурге штрафы стали практикой, они закреплены поправками в местных административных кодексах и составляют 4 тыс рублей. В других регионах четкое понимание, как действовать, видимо, не всегда есть и у самой полиции. В Сети распространяется видео из Казани, где сопротивляющегося пассажира без маски силой выталкивают из автобуса и заковывают в наручники. Изгнание пассажиров по инициативе водителей попадало в новостные сводки в Новосибирске, Кемерове, Ростове и других городах. Есть и примеры откровенного абсурда: в Казани оштрафовали сотрудницу полиции, которая выписала человеку штраф за отсутствие маски, сама будучи без маски.

Декларативная мера

В Омске, кажется, все проще и работает по принципу афоризма про строгость закона, которая компенсируется необязательностью его исполнения. Объявления о том, что людей не обслуживают без масок, висят на каждом углу, при этом маски не носят примерно нигде. Чтобы не быть голословными, мы зашли в несколько магазинов и проехались в общественном транспорте. В «Ашане», например, импровизированные маски бесплатно раздают на входе (специальная сотрудница вручную делает их с помощью бумажных полотенец и ножниц), но добрая часть покупателей приходят мимо под молчаливые взгляды охранников. В других магазинах («Лента», «Магнит», «Пятерочка») нет и этого — лишь объявления, на которые мало кто обращает внимание. Точно такая же картина в автобусах, маршрутках, такси.

Можно упрекать омичей в безответственности, но вопросы есть и к самой норме, которая изначально была чисто декларативной и не повлекла ни детальных разъяснений для хозяйствующих субъектов, ни разработки реальных механизмов контроля. Во-первых, обеспечивать себя масками население должно за свой счет. В продаже они действительно есть в каждой точке и по доступной цене, но с учетом того, что менять маску нужно минимум раз в два часа, недельный запас обойдется уже в более ощутимую сумму (а многоразовые довольно сложно обрабатывать в домашних условиях и в идеале они должны выдерживать лишь две-три носки).

Во-вторых, список общественных мест, на которые распространяется масочный режим, нигде не прописан и определяется, по-видимому, интуитивно. Неясно, попадают ли под эту категорию, например, подъезды и лифты, уличные ярмарки, автозаправки. В-третьих, до сих пор не прояснилась юридическая коллизия с тем, имеют ли право продавцы, охранники и водители отказывать в обслуживании людям без масок. Федеральный Роспотребнадзор говорит, что да.

По мнению ведомства, это не должно расцениваться как нарушение прав потребителей, поскольку «отвечает принципу разумности поведения» (юридически не очень четкое обоснование). При этом позицию органа хозсубъекты могут брать в расчет, только если мониторят его сайт или читают прессу — на уровне региона подобных разъяснений не было. А в омском управлении Роспотребнадзора нам отказались их давать, сославшись на то, что это не их компетенция, и переадресовали в полицию, на которую возложен контроль. Ответ полиции мы приводили выше, а юридические детали — это и не функции УМВД тоже. Круг замкнулся.

Никто не давал инструкций

Предприниматели, которых опросил Город55, находятся в полном недоумении по поводу масочного режима. Отказывать посетителям в обслуживании они не берутся, потому что сомневаются в законности таких действий, а о разъяснениях федерального органа узнали от корреспондента.

«Если люди обязаны ходить в масках, то пусть они их надевают и заходят. Объявления у нас везде висят, но чтобы останавливать и не пускать — мы этого не делаем, и никто не делает. Мы занимаемся своим делом, они [контролирующие органы] — своим. Нам точно инструкцию не давали, чтобы мы разворачивали людей», — говорит Виктор Шкуренко, генеральный директор торгового дома «Шкуренко».

С ним солидарен владелец торговой марки «Сибирский провиант» Юрий Чащин, который прямо называет ситуацию абсурдной.

«К нам недавно пришли представители городской администрации и сделали заявление: „Не обслуживайте людей, если они без масок“, — рассказывает бизнесмен. — Но есть юридические нормы, мы такими функциями не наделены и не имеем права отказывать людям. Мы на каждом шагу развесили объявления — подчеркну — с просьбой соблюдать масочный режим, но мы не контролирующие органы. На своих сотрудников мы можем воздействовать, но не на граждан».

Владелец торговой сети «Победа» Дмитрий Шадрин утверждает, что знает инциденты, когда штрафовали не покупателей без масок, а магазины — за отказ в обслуживании.

«Много случаев по стране, когда вызывали полицию, чтобы она разобралась с покупателем, который отказывается надевать маску, а полиция, наоборот, составляла протокол на магазин».Юрий Чащин, предприниматель.

«В Омске в одном из крупных гипермаркетов тоже был такой случай [в каком точно, он не вспомнил]. Вообще в сегодняшней картине гораздо больше непонятного, чем понятного. Поэтому сейчас мы просто пытаемся угодить всем разнонаправленным требованиям», — признается ритейлер.

В транспорте ситуация не менее странная — никаких разъяснений, что делать, все уповают на объявления, которые выглядят абсолютно фасадной мерой.

«Я думаю, комментировать должны в Роспотребнадзоре, каким образом они видят выполнение этих требований в общественном транспорте. Пусть объясняют нам, неграмотным людям, как это делать. У меня нет необходимых знаний, жду внятных разъяснений. Пока мы не видим достаточных аргументов, на каких основаниях принимаются эти решения. То, что у нас происходит два месяца, похоже на шизофрению», — считает омский перевозчик Николай Артемьев.

«Теоретически водитель вправе отказать в провозе гражданина без маски, но пока таких случаев не было, так как лишняя конфликтная ситуация никому не нужна», — признается член СРО «Омские перевозчики» Роман Поварченков.

В департаменте транспорта сослались на те же объявления, голосовые сообщения в автобусах и инструктажи водителей, а по остальным вопросам переадресовали в Роспотребнадзор.

Юридический хаос

«Мы сейчас не найдем ни юридической точности в действиях властей (ее и быть не может в этих условиях), ни запретов для власти делать какие-то предписания соответствующим органам. Я бы назвал это юридическим хаосом, который налетает, как шторм, и только время покажет, насколько это все было оправданно», — говорит адвокат Олег Любушкин.

«По истечении времени, может быть, кто-то напишет монографию, что все это было незаконно. Но сегодня от нас требуют подчинения».Олег Любушкин, адвокат.

По его словам, нормы с точки зрения обыденного права, безусловно, нарушаются, хотя законодательство само предусматривает такую возможность в виде режима чрезвычайного положения — хоть и не объявленного. Поэтому юридический хаос, который сейчас возникает, списывается на экстренность ситуации. А полномочия, которыми руководствуются, Любушкин называет экспресс-правом.

«Истина в конечном итоге в правоприменении, которое может склониться в ту или иную сторону. Может быть, суды будут отказывать в наказании тех, кто, к примеру, нарушает масочный режим. Но, пока вы свое право защитите, пройдет какое-то время, а в тот момент, когда это происходит, они руководствуются письмом Роспотребнадзора. Вроде бы организация, о которой мы забываем в обыденной жизни, а сейчас им полномочия даны, и получается, что ситуационно внешне все выглядит правомерно. Это такое экспресс-право, возникающее исходя из ситуации», — считает адвокат.

«Это юридический тупик, который неприятен, может быть, неприемлем с точки зрения обычного права, — говорит он, — но которому, исходя из экстренности ситуации, приходится подчиняться. Мы сейчас заложники ситуации».

«Мы можем критиковать, но изменить порядок не в силах. Мы слабая сторона и, морщась, кривясь, должны подчиняться тем, кто сильнее. А сильнее государственный орган».Олег Любушкин, адвокат.

А маски вообще помогают?

Единого мнения на этот счет нет, говорит заведующий кафедрой эпидемиологии ОмГМУ, профессор, главный внештатный специалист-эпидемиолог областного минздрава Владимир Стасенко. По мнению ВОЗ, недостаточно доказательной базы, которая бы позволила отнести медицинские маски именно к средствам индивидуальной защиты. Однако с этой позицией не согласно больше 40 стран, где, как и у нас, введен масочный режим. Стасенко считает, что эта мера оказывает скорее психологический эффект.

«Когда у нас идет распространение возбудителя, мы должны рекомендовать все средства, которые у нас есть в арсенале. В том числе и маску. Люди не выполняют требований по дистанцированию — вольно, невольно, но это происходит постоянно. Поэтому режим и ужесточается», — говорит он.

«С моей точки зрения, это психологическая мера воздействия: когда ухудшается обстановка — все средства хороши».Владимир Стасенко, эпидемиолог.

Он отмечает, что, по руководству ВОЗ, в условиях эпидемии коронавируса медицинские маски рекомендуются лишь больным, тем, кто за ними ухаживает, и медработникам. Если уж субъекты (государства, регионы) решают рекомендовать их использовать всему населению, то должны обеспечить соблюдение стандартов. В России есть ГОСТ на медицинскую маску и недавно появились ТУ на гигиеническую.

«Медицинская маска изготавливается из водоотталкивающих материалов, она трехслойная, в середине располагается фильтрующий слой. И предназначена она прежде всего для медработников. Гигиеническая направлена больше на защиту от пыли, мелких частиц. А в нашей ситуации мы говорим о биологических аэрозолях, которые распространяются при дыхании, разговоре, кашле, чихании. Маска — это физический барьер, она задерживает крупные капли. Но надо учитывать, из какого материала она изготовлена», — рассказывает Стасенко.

«То, что мы видим сегодня в аптеках, — там и марля, и бинты, и чего только нет. ВОЗ не рекомендует изготавливать маски из натуральных волокон. Они быстро намокают, загрязняются и даже могут не выдержать тех двух часов, которые рекомендованы. Опять же, 2-3 часа — это для медицинской маски».Владимир Стасенко, эпидемиолог.

Многоразовые маски, которые мы чаще всего используем, — это фикция. Производство надежных многоразовых масок из специальных материалов только недавно наладили, но применять их все равно нужно два-три раза, а не бесконечно. После каждого использования стирать и, главное, дезинфицировать. Но в качестве дезинфицирующего реагента должно использоваться ультрафиолетовое излучение — в домашних условиях это проблема, поэтому допускается проглаживание утюгом. Брызгать антисептиком точно не стоит.

«Несмотря на то, что мы уже сто лет используем это средство защиты, начиная с эпидемии „испанки“ в 1918 году, когда маска впервые обосновалась в больницах, человечество так и не удосужилось должным образом испытать и оценить ее эффективность», — говорит эпидемиолог.

«Но, как бы там ни было, есть отдельные исследования, которые говорят, что в связи с большим количеством вирусоносителей, которых мы не идентифицируем, маска может быть полезна и может снижать риски. Поэтому явно целесообразно сегодня носить маску в местах скопления людей».Владимир Стасенко, эпидемиолог.

Получается, что пренебрегать средствами защиты все же не стоит. Ну а тем, кто думает, что надевать маску необязательно, стоит взглянуть на статистику, которую предоставило УМВД к моменту завершения подготовки данной публикации: более 450 омичей уже наказаны за нарушение масочного режима. Сумма штрафа, напомним, может достигать 30 тыс рублей.