Чем плохи паспорта иммунитета к Covid-19?
Выдача свидетельств гражданам, переболевшим коронавирусной инфекцией, может стать ключевым фактором для возрождения экономики. Однако внедрение таких свидетельств сопряжено со множеством серьезных проблем. Эксперты называют причины, которые превращают паспорта иммунитета к Covid-19 в очень плохую идею.
Представьте себе мир, в котором ваш шанс получить работу, жилье или кредит зависит от наличия или отсутствия в вашей крови определенных антител. Если они есть, вам открыты все двери. Если их нет, вы заперты в своем доме и изолированы от общества. Такую мрачную картину мира «после пандемии» предлагают представить два специалиста по биоэтике — Натали Кофлер из Гарвардсого университета и Франсуаза Бейлис из университета Дальхауз в канадском Галифаксе.
В статье, опубликованной на портале журнала Nature, эксперты разбирают десять главных проблем, связанных с перспективами внедрения сертификатов иммунитета, которые предполагается выдавать людям на основании анализа крови и наличия антител к Covid-19. Из этих причин четыре — практического плана, шесть — морально-этические.
1. Иммунитет к Covid-19 все еще остается загадкой. Как показывают результаты недавних исследований, у большинства выздоровевших пациентов вырабатываются антитела против SARS-CoV-2. Но ученые пока не знают, насколько эффективную и долговременную защиту от повторного инфицирования эти антитела обеспечивают.
2. Серологические тесты ненадежны. Тесты на наличие антител к SARS-CoV-2 в крови могут быть ценным инструментом для оценки распространения вируса в популяции. Но такие тесты сильно отличаются по качеству. По оценке ВОЗ, существующие лабораторные анализы на антитела нуждаются в дополнительной проверке для определения их точности и надежности. Ложноотрицательные ответы (когда человек заражен, а тест показывает, что антител в его крови нет) и ложноположительные ответы (когда человек не переболел, а тест показал наличие антител в крови) могут иметь очень серьезные последствия и для самих пациентов, и для глобальных усилий по противостоянию болезни.
3. Быстро провести тестирование в необходимом объеме невозможно. Для запуска общенациональных программ по выдаче документов, подтверждающих наличие антител (или иммунитета) к Covid-19, потребуется оперативно сделать десятки или даже сотни миллионов серологических тестов.
Например, в Германии проживает около 84 млн человек. Тест для подтверждения иммунного статуса каждого жителя нужно делать как минимум дважды в год, поскольку получившие отрицательный ответ могут заразиться позже, а в случае положительного ответа неизвестно, как долго будут сохраняться антитела в крови. То есть для Германии в год понадобится 168 млн тестов. С июня правительство Германии будет получать 5 миллионов серологических тестов в месяц от швейцарской фирмы Roche Pharmaceuticals. Это позволит ежемесячно проверять всего лишь 6% населения страны.
4. Слишком мало переболевших, чтобы их возвращение в экономику имело значение. Предполагается, что люди с «паспортами иммунитета» могут сразу же вернуться на работу, не дожидаясь снятия ограничений. Однако таких людей пока не так уж много. По данным Worldometer на 25 мая, коронавирусной инфекцией в мире переболели и выздоровели чуть более 2,3 млн. человек.
В разных регионах страны число выздоровевших может широко варьироваться. В очагах эпидемии в Германии и США эта доля может составлять от 14% до 30%, в менее пострадавших районах таковых может быть всего несколько процентов.
Если проводить сертификацию прямо сейчас, то в США, будет сертифицировано только 0,43% населения. Такие цифры несущественны для экономики. Например, кафе не может открываться и безопасно обслуживать клиентов, если лишь некоторые сотрудники имеют удостоверение о том, что они переболели Covid-19. То есть, владельцам кафе все равно будет нужно внедрять и соблюдать меры противоэпидемической безопасности.
5. Мониторинг нарушает право на неприкосновенность частной жизни. Любая система сертификации иммунитета предполагает идентификацию и мониторинг. Бумажные документы легче подделать. Электронный документ, встроенный в мобильное приложение, подделать сложнее, но в этом случае его обладатель должен быть готов к постоянному надзору. Это необходимо для отслеживания контактов, повторного тестирования и обновления иммунного статуса. Например, в Китае приложения помимо данных, связанных с Covid-19, сообщают надзорным органам и о других болезнях человека, а также информацию о его местонахождении, путешествиях и контактах.
6. Возрастет несправедливое отношение к маргинальным группам. Надзор сопровождается усилением полицейской деятельности и повышением пристрастности к представителям расовых, сексуальных, религиозных или других меньшинств. Так, во время пандемии в Китае всех граждан из стран Африки заставили пройти тестирование на коронавирус. В других странах подвергались нападкам люди азиатской внешности. Условия цифровой слежки для маргинальных групп и для иммигрантов могут быть жестче.
7. Неравный доступ. При нехватке тестов на антитела у многих не будет к ним доступа. Таким образом у богатых людей со связями будет больше шансов пройти тест и получить сертификат, чем у бедных и уязвимых групп населения. Например, в начале марта в США профессиональные спортсмены, руководители ИТ-компаний и кинозвезды свободно проходили тестирование, а в некоторых штатах проводилось менее 20 тестов в день.
8. Расслоение общества. На основании «Ковид-статуса» люди будут разделены на «иммуно- привилегированных» и «безиммунных». В отсутствие вакцины такое расслоение может быть очень болезненным, поскольку оно будет влиять на трудоустройство (работодатель захочет нанимать только работников с подтвержденным иммунитетом), политическую деятельность, общественную и даже личную жизнь.
Паспорта иммунитета также могут разжечь вражду между народами. Людям из стран, которые не могут или не хотят осуществлять программы выдачи паспортов иммунитета, может быть запрещено посещать страны, в которых они предусмотрены.
9. Новые формы дискриминации. Платформы для иммунной сертификации SARS-CoV-2 могут быть расширены для других медицинских данных, включая историю психических болезней или результаты генетических тестов. Паспорта иммунитета могут стать всеобъемлющими биологическими паспортами завтрашнего дня. Это может создать риск дискриминации, если работодатели, страховые компании, сотрудники правоохранительных органов и другие лица получат доступ к персональной медицинской информации и будут использовать ее в собственных интересах.
10. Угрозы общественному здоровью. Перспектива выдачи паспортов иммунитета может создать порочные практики. Для получения прав и свобод, гарантированных обладателям таких документов, здоровые люди могут подвергнуть себя риску заражения, чтобы обрести «иммуно- привилегированный» статус. Люди могут пытаться получать такие документы незаконно, путем подкупа или подделки. Это создаст дополнительные угрозы для общественного здоровья, поскольку вирус будет распространяться в популяции.
Что можно сделать взамен
Всемирная организация здравоохранения в конце апреля выступила с предостережением по поводу выдачи паспортов иммунитета. В заявлении говорится: «Сейчас нет доказательств, что люди, переболевшие Covid-19 и имеющие антитела, защищены от повторной инфекции». Вместо разработки программ сертификации иммунитета к Covid-19 специалисты предлагают продолжать уже успешно опробованные формулы ограничения урона от пандемии.
Во-первых, это тестирование, отслеживание контактов и изоляция инфицированных. Состояние здоровья, личные данные и местонахождение должны быть анонимизированы. Приложения, которые позволяют людям делать безопасный выбор относительно их собственных перемещений, должны быть в приоритете.
Во-вторых, это разработка, производство и глобальное распространение вакцины против SARS-CoV-2. Если станет возможным всеобщий, своевременный и бесплатный доступ к вакцинации, то этически допустимо требовать выдачу сертификатов вакцинированных для участия в определенных мероприятиях.
Любая система, разделяющая общество на основе биологических данных, несет угрозу свободе, справедливости и общественному здоровью. Политика и практика должны основываться на приверженности социальной справедливости, уверены специалисты по биоэтике.