În atenţia tuturor instanţelor
DOCUMENT /DNA explică rolul SRI în „Dosarul Romexterra”
by Ion Spânucotidianul.ro publică în premieră un document excepţional care va putea fi folosit în multe dosare în care se reclamă intervenţia SRI ca organ de anchetă penală, lucru interzis atît de lege, cît şi de Decizia CCR. Despre ce este vorba? Curtea de Apel Alba Iulia, care judecă Plîngerea formulată de fostul deputat PSD Dorin Lazăr Maior în Dosarul Romexterra, a solicitat explicaţii de la DNA Braşov despre implicarea SRI în anchetă, ca organ de cercetare penală! Iată răspunsul detaliat al DNA Braşov:
Cititorii „Cotidianul” cunosc destul de bine Cazul Romexterra, despre care am scris deseori, subliniind faptul că SRI a fost implicat nu numai în ancheta penală, ci, conform declaraţiei lui Dorin Lazăr Maior, a participat chiar la derularea şi acoperirea operaţiunii financiare, prin care au fost păgubite sute de firme, în contul cărora s-au efectuat operaţiuni fără ştiinţa acţionarilor, într-o acţiune care, conform auditului solicitat de Parchetul General, a dus la mişcarea ilegală prin diverse conturi a sumei fabuloase de 2.000 de miliarde de lei!
Pentru mai buna înţelegere a dedesubturilor documentului de mai sus, este utilă consultarea următoarelor articole publicate de noi în „Cotidianul”:
– https://www.cotidianul.ro/romexterra-este-cel-mai-vechi-dosar-de-la-dna/
– https://www.cotidianul.ro/exclusivitate-dorin-lazar-maior-demasca-operatiunea-romexterra/
– https://www.cotidianul.ro/dezvaluiri-senzationale-in-dosarul-romexterra/
– https://www.cotidianul.ro/kovesi-s-a-ales-cu-un-nou-dosar-penal/
– https://www.cotidianul.ro/protocolul-dintre-sri-dna-denuntat-in-dosarele-familiei-dorin-lazar-maior/
Din răspunsul pe care DNA îl trimite la Curtea de Apel Alba Iulia, observăm că se continuă ascunderea adevărului privind felul în care acţionau procurorii şi ofiţerii SRI în baza Protocolului PÎCCJ-SRI, demascat de ambele instituţii în baza Deciziei CCR.
Astfel, chiar pe pagina 2, la prima întrebare adresată de instanţă, DNA Braşov răspunde clar: „Înregistrările telefonice au fost realizate din punct de vedere tehnic de către ofiţerii SRI”! Or, tocmai această activitate a fost considerată de CCR ca fiind în afara legii, prin declararea ca neconstituţional a art. 142, al. 1 din Codul de Procedură Penală.
DNA mai recunoaşte şi faptul că „SRI a acordat sprijinul tehnic şi pentru realizarea supravegherii în mediul ambiental a persoanelor care formau obiectul mandatelor de suprveghere”, adăugînd că ofiţerii SRI au pus la dispoziţia DNA Braşov „rapoarte operative, transmise în format clasificat”, care, din acest motiv, nu a ajuns la cunoştinţa părţilor din proces, ceea ce justifică percepţia că procesul nu a fost nicidecum echitabil!
Chiar dacă DNA Braşov neagă existenţa echipelor operative împreună cu SRI, tocmai declaraţia de mai sus contrazice afirmaţia procurorilor, căci exact la acest gen de operaţiuni se referă şi articolul respectiv din Protocolul declarat neconstituţional.
Fără să-şi dea seama, DNA face la pagina 3 o precizare importantă, care le contrazice tot eşafodajul: „Pentru operativitate, în cadrul sprijinului tehnic, a fost solicitată efectuarea [de către SRI, n.n.] de note de redare, iar ulterior organele de urmărire penală au ascultat şi redat în procese verbale convorbirile”! Adică, ofiţerii SRI, după ce au făcut înregistrările, le-au ascultat şi au făcut note de redare „pentru operativitate”! Pe bune? Nevoia de operativitate poate fi justificarea încălcării legii?
Curtea de Apel Alba Iulia a cerut DNA toate corespondenţele cu SRI din acest dosar, iar DNA n-are încotro şi răspunde că acestea „urmează procedura de declasificare şi vor fi puse ulterior la dispoziţia instanţei”, recunoscînd astfel că părţile au fost condamnate fără să aibă posibilitatea unei apărări reale, din moment ce nu cunoşteau în întregime materialul probator!
Dar, lucrul cel mai şocant este precizarea de la pagina 4, în care DNA spune: „Mai menţionăm că, pentru operativitate, s-a permis accesul SRI la conţinutul discuţiilor şi comunicărilor ce se interpretează în vederea unei cooperări între DNA şi SRI”!!! Incredibil! Dacă asta nu înseamnă existenţa echipelor mixte SRI-DNA, care au derulat ancheta penală, atunci ce ar mai putea fi? Şi, în paragraful următor, DNA Braşov mai are şi tupeul să spună că n-au existat aceste echipe operative! Culmea este că răspunsul DNA face trimitere la Protocolul din 2009, în privinţa acestor echipe operative, dar spune că, în acest dosar, ele nu s-au constituit, deşi, prin precizările din document, tocmai recunoaşte existenţa lor!
Şi, ca lucrurile să fie şi mai clare, la pagina 5, DNA recunoaşte că „SRI a transmis DNA o informare clasificată, cu privire la activitatea infracţională cercetată în cauză, însă aceste date nu au fost utilizate ca probe în dosar”, ci au fost destinate procurorului pe baza „principiului necesităţii de a cunoaşte, conform art. 8 şi art. 57 din Protocol”! Aşa ceva? Să spui că ai făcut ceva, dar asta nu înseamnă că ai făcut! Unde, naiba, o fi logica?
Ca o concluzie, este cît se poate de evident faptul că, fiind pusă în situaţia de a răspunde întrebărilor Curţii de Apel Alba Iulia, DNA Braşov nu a avut altceva de făcut decît să recunoască implicarea directă a SRI în ancheta penală din „Dosarul Romexterra”, chiar dacă, timid şi uneori penibil, încearcă să interpreteze forţat Decizia CCR, care spune foarte clar că SRI nu este organ de anchetă penală şi că Protocolul în baza căruia s-au efectuat acte de urmărire penală este neconstituţional!
Reamintim cititorilor noştri că „Afacerea Romexterra” a fost demascată la DNA tocmai de Dorin Lazăr Maior, iar pentru că i-a comunicat această intenţie chiar directorului băncii, fostul deputat a fost condamnat definitiv pentru… şantaj! În timp ce vinovaţii de jaful de la Romexterra sînt în continuare în libertate. De asemenea, în acest dosar, aşa cum am scris aici, au fost puşi sub supravegherea SRI o judecătoare din Braşov şi soţul acesteia, care era atunci chiar membru CSM!
În schimb, şi soţia lui Dorin Lazăr Maior, Florina Maior, a fost condamnată în primă instanţă la şase ani şi patru luni pentru că… nu şi-a denunţa soţul! În Apel, instanţa Curţii de Apel Alba Iulia a cerut acest răspuns de la DNA Braşov!
Documentul de mai sus va putea fi folosit, desigur, şi în alte dosare, căci metoda echipelor mixte SRI-DNA a funcţionat cu succes la Braşov, mai ales în vremea cînd instituţia era condusă de acel odios procuror Cornel David Deca, demn urmaş al cuplului Onea-Portocală!