За что мне платят в наблюдательном совете госкомпании

Корпоративное управление, наблюдательные советы и члены наблюдательных советов

Мне очень жаль, что вся дискуссия по реформе корпоративного управления свелась к обсуждению оплаты труда членов наблюдательных советов. Мне кажется, что это не случайно, а определенным образом «смодерированная» волна дискуссий, которая направлена частично на дискредитацию этой сверхважной реформы.

Я являюсь независимым членом наблюдательного совета «Укргидроэнерго» с конца июля 2019 года. Поэтому ниже кратко некоторые мои мысли.

Спасибо Ольге Бельковой за неизменную позицию по этому вопросу и постоянную коммуникацию и то, что побудила написать этот пост. Наши мысли перекликаются (в тексте есть некоторые фрагменты из публикаций Ольги). При этом, моя позиция также базируется на работе «внутри».

Корпоративное управление и институт независимых наблюдательных советов является новым для Украины, то есть не только для государственных предприятий, но и для частных компаний. Поэтому в целом у нас отсутствуют соответствующие знания, опыт и культура. Сейчас крайне важно поддерживать все инициативы, направленные на изменение этой ситуации.

Помните — независимые наблюдательные советы в государственных компания функционируют, чтобы повысить эффективность управления государственными активами и устранить возможности для коррупции; сделать невозможным необоснованное вмешательство чиновников в процессы принятия управленческих решений для государственных предприятий; отделить функцию государства как собственника от его функции регулятора или полисимейкера отрасли.

То есть, чтобы государство не могло через профильное министерство одновременно владеть имуществом предприятия, устанавливать тарифы на его услуги или продукцию и отвечать за стратегию развития отрасли. Сочетание этих функций приводит к неэффективному управлению государственным имуществом и создает возможности для коррупции.

Поэтому для нормального функционирования наблюдательных советов в государственных компаниях и их эффективной, а что самое важное результативной работы:

— Коротко — наблюдательные советы имеют совещательно-контрольную функцию в компании.

— Наблюдательные советы должны иметь надлежащую компетенцию и функционал, с четким разграничением компетенции с менеджментом и правительством (собственником).

— Государству (читаем правительству) следует четко сформулировать, что ожидают от наблюдательных советов в целом, а что от наблюдательных советов отдельных компаний

— Правительству следует четко сформулировать политику управления собственностью, где сформулировать свое видение развития и управления отдельными компаниями, а также определиться и способствовать принятию соответствующих приватизационных законов Верховной Радой Украины (чтобы в наблюдательных советов было понимание, как минимум, планы по приватизации той или иной компании)

— Отказаться от перевода работы наблюдательных советов в турбо-режим, поскольку это не способствует эффективности их работы, а еще достижению целей компании.

— Наблюдательные советы не могут существовать формально, чтобы «благословлять» решение владельца (правительства / органа управления) или менеджмента компании, при этом они не могут подменять ни собственника, ни менеджмента.

— Стратегия деятельности развития компании должна быть создана и утверждена наблюдательным советом на основании политики управления собственностью, а дальше должен разрабатываться и утверждаться годовой финансовый план, происходить назначение и увольнение его менеджмента.

Наблюдательный совет также должен постоянно выполнять свою контрольную функцию, в том числе над выполнением стратегии и соответствующего плана действий.

— Поэтому члены наблюдательного совета должны быть высококвалифицированными экспертами, которые обладают уникальными знаниями, компетенциями и опытом, которым не обладает орган управления или менеджмент.

— Правительству назначать профессиональных и «сильных» представителей государства в наблюдательные советы и отказаться от «политических назначений» и назначений как «проявления лояльности» или «отдачи долгов». Именно эти профессиональные представители должны мотивировано представлять позицию государства

— Орган управления — как представитель собственника должен позволить и не создавать препятствий для осуществления указанных функций. При этом, может и должен требовать отчета от наблюдательного совета.

— Орган управления — как представитель должен оценивать работу наблюдательного совета именно в контексте осуществления им функций указанных выше, а не политической целесообразности или личных предпочтений. И поэтому «перезагрузка» наблюдательных советов или переназначения их членов не может быть постоянным процессом.

— Оплата работы членов наблюдательного совета должна соответствовать уровню ответственности, функционала, загрузке, но и быть рыночной.

— Внедрение новых законодательных требований к членам наблюдательных советов (в том числе к тем, которые были предназначены для введения такого требования), например, электронного декларирования, не способствует стабильности работы и увеличению интереса к участию в конкурсах на замещение соответствующих должностей.

— Реформа системы корпоративного управления должна быть гибкой. Если мы видим, что что-то не работает, то нужно понять причины, обсудить проблему, устранить ее или изменить подход.

И напоследок. Реформа корпоративного управления недокомуницирована. Она должна коммуницироваться Правительством должным образом: от постоянных комментариев на уровне профильных министров и заместителей о состоянии реформы, работы номинационного комитета, занимающегося отбором членов наблюдательных советов, до коммуникации изменений в политике, достижений и проблем. И к этой коммуникации готовы присоединяться и независимые члены.