¿Qué pasará con el plan de paz si Trump no es reelegido?
Por: Herb Keinon / En: Jpost / Traducción de Noticias de Israel
Aunque el acuerdo de paz del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puede haber ganado el apoyo esta semana tanto del primer ministro Benjamin Netanyahu como de su rival del partido Azul y Blanco, Benny Gantz – no es una hazaña pequeña – no tuvo el mismo efecto en los propios oponentes políticos de Trump en los Estados Unidos.
A pocas horas de la dramática revelación del plan en la Sala Este de la Casa Blanca, una ceremonia durante la cual Netanyahu proclamó que Trump es por lejos el mejor presidente de EE.UU. que Israel ha tenido en la Casa Blanca, todos los contendientes presidenciales demócratas se pronunciaron sobre el plan.
Y, no es una sorpresa, a ninguno de ellos le gustó mucho.
Las reacciones variaron desde el ex vicepresidente Joe Biden – quien tweeteó que el plan era un “truco político que podría provocar movimientos unilaterales para anexar territorio y retrasar aún más la paz” – hasta Elizabeth Warren, cuya respuesta fue aún más dura.
“El ‘plan de paz’ de Trump es un sello de goma para la aplicación de la soberanía y no ofrece ninguna oportunidad para un verdadero Estado palestino”, escribió. “Liberar un plan sin negociar con los palestinos no es diplomacia, es una farsa. Me opondré a la aplicación de la soberanía en cualquier forma – y revertir cualquier política que la apoye”.
Bernie Sanders se hizo eco de sus sentimientos, y los candidatos Pete Buttigieg y Amy Klobuchar se opusieron. Incluso el ex alcalde de la ciudad de Nueva York Mike Bloomberg, que al menos dijo que era “bueno” que el plan de Trump afirmara una solución de dos Estados, y luego lo criticó por perjudicar “la posición de los EE.UU. como un intermediario eficaz en el conflicto israelí- palestino”.
Considerando esas reacciones, y sin garantía de que Trump sea votado de nuevo en noviembre, ¿de qué sirven el plan y las promesas que contiene, si es posible que alguien nuevo se mude a la Casa Blanca en enero y trate de anularlo? O, el otro lado de la misma pregunta, ¿debería Israel esperar hasta después de las elecciones de Estados Unidos en noviembre, no sólo la próxima votación aquí en marzo, antes de comenzar la implementación?
Porque, ¿qué pasaría si Israel ahora sigue adelante y se aplica la soberanía sobre el Valle del Jordán y extiende su soberanía sobre los poblados, sólo para ver como pasa un Presidente Warren o un Presidente Sanders a la oficina y quiere revertirlo? Entonces Israel no se encontraría en una situación de paz y armonía con el residente de la Casa Blanca, como es el caso ahora, sino más bien en un estado de confrontación abierta sobre una cuestión muy polémica.
¿Por qué arriesgarse a eso? ¿Por qué no esperar unos meses antes de tomar cualquier medida?
La razón principal, según un alto funcionario de EE.UU., es que Israel no puede determinar su política basándose en las preocupaciones de “qué pasaría si” con respecto a quién ganará las elecciones de Estados Unidos en noviembre.
Jerusalem, dijo el funcionario, estaría mal aconsejado de tomar decisiones que lo afectan profundamente basado en querer ser bien recibido por Warren o Sanders si ganan. Israel no puede determinar cómo responden o reaccionan otros países; sólo puede controlar lo que hace – tomar las decisiones que considera mejores para él – y luego ocuparse de las consecuencias geopolíticas cuando suceden lo mejor que puede.
“Es como un inversor”, dijo el funcionario. “Decir que Israel debe esperar para tomar medidas hasta que vea quién gana en noviembre es como si alguien dijera que no invertirá en una empresa a menos que haya un 100% de certeza de que obtendrá un 20% de retorno de su dinero.
“Entonces, ¿adivina qué? Nunca harás una inversión, porque nadie garantiza el 20%”, dijo. “Tomas riesgos – riesgos educados y calculados que crees que te llevarán a donde quieres ir. Haces la inversión y esperas que te vaya bien.”
Warren y Sanders han dicho que considerarían usar los 3.800 millones de dólares en ayuda militar que los EE.UU. dan a Israel cada año como palanca con Jerusalem, por lo que una cosa es segura si ganan: el tipo de plan que Trump puso en marcha el martes por la noche – donde se abordan las preocupaciones de seguridad de Israel, Jerusalem dentro de la valla de seguridad permanece indivisa, no se pide a Israel que absorba ningún refugiado palestino, y se da luz verde a Jerusalem para extender su soberanía sobre los poblados – no estará sobre la mesa.
Si bien Warren puede tratar de revertir cualquier aplicación de la soberanía que Israel pueda llevar a cabo en virtud del plan, hay ciertos elementos del plan que serán difíciles de revertir, como los hitos que los palestinos tendrán que cumplir antes de conseguir un Estado.
Con arreglo al acuerdo, los palestinos podrán obtener el reconocimiento de un Estado por parte de los Estados Unidos si aceptan el plan y adoptan una serie de medidas en pro de la buena gobernanza, como el desarme de Hamas, el cese del pago a los terroristas en las cárceles israelíes, el cese de la incitación al terrorismo, el cese de la corrupción desenfrenada y el fomento de las libertades básicas, como la libertad de religión y la libertad de prensa.
A lo largo de los años, se ha hablado mucho de un Estado palestino, y menos de lo que debe ocurrir internamente en la Autoridad Palestina antes de que eso ocurra.
Este plan convierte esas condiciones en un eventual reconocimiento de un Estado palestino, y será difícil para cualquier administración – incluso la de Warren o Sanders – llegar a eliminar esas condiciones y decir que un Estado palestino puede llegar a existir incluso si Hamas no es desarmado y los pagos a los terroristas y sus familias no se detienen.
En cuanto a las promesas de Warren de anular cualquier decisión de la aplicación de la soberanía a los poblados, si bien esto podría hacerse, seguramente habría un retroceso, ya que Israel argumentaría que esto se hizo como parte de un plan bajo el cual acordó el eventual establecimiento de un Estado palestino.
“Un momento”, podría decir Israel. “Extender la soberanía a los asentamientos fue la base sobre la que acordamos un Estado palestino. Si revocan la decisión, serán ustedes – no nosotros – los que maten las perspectivas de un Estado palestino.”
El próximo presidente podría revertir partes del plan, pero no sería sin importantes batallas políticas.