Influeraren Kenza brast vid marknadsföring – men slipper böter
by Hugo LindkvistInflueraren Kenza Zouiten Subosic brast i reklammärkningen av två inlägg där hon marknadsförde solglasögon. Men hon vinner på de flesta punkter och slipper böter.
Den bedömningen gör Patent- och marknadsdomstolen, efter att influeraren stämts av Konsumentombudsmannen.
Det var i fjol som Konsumentombudsmannen (KO) stämde influeraren Kenza Zouiten Subosic bolag. Anledningen var ett trettiotal inlägg som hon hade gjort på sin blogg, Instagram, Facebook och Youtube.
KO hävdade att det inte framgick att inläggen var marknadsföring då de inte var markerade som samarbeten och föreslog därför att Zouiten Subosic skulle beläggas med vissa förbud och ett vitesbelopp om minst 500.000 kronor.
På fredagen meddelade Patent- och marknadsdomstolen dom i målet. För två av inläggen bedömdes det ha funnits brister: Influeraren har i dessa inte tillräckligt tydligt visat att det handlade om marknadsföring för tillverkaren av solglasögonen.
Kenza Zouiten Subosic bolag förbjuds därför att medverka till marknadsföring av solglasögon på Instagram respektive blogg på det sätt – eller på väsentligen samma sätt – som skett i de två berörda inläggen. Bolaget riskerar 200.000 kronor i vite om hon bryter mot förbudet.
Trots beslutet för de två inläggen går domstolen på de flesta punkter på Kenza Zouiten Subosic linje. Grunden för det är att KO, enligt domen, inte har visat att merparten av inläggen som har prövats utgör reklam. Alltså är marknadsföringslagen inte tillämplig.
– Patent- och marknadsdomstolen har bedömt att det bara är två av inläggen i målet som har omfattats av ett avtal om marknadsföring mellan influencern och företaget, säger rådmannen Daniel Severinsson i ett pressmeddelande och tillägger:
– Det är vidare bara bevisat att dessa båda inlägg har gjorts mot någon form av ersättning och i syfte att öka försäljningen av företagets solglasögon.
Eftersom KO:s talan till stora delar underkänns av domstolen ska Kenza Zouiten Subosic bolag få ersättning med hälften av rättegångskostnaden, drygt 145.000 kronor.
Läs mer: