Вопрос дня: а не включить ли в Конституцию рецепты для микроволновки?

В социальных сетях разгорелся спор о предложении принять в качестве поправки в Конституцию формулировку: брак – это «союз мужчины и женщины»

Как известно, в новой редакции Конституции РФ хотят закрепить семью как «союз мужчины и женщины». Внести в Основной закон пункт о защите традиционных семейных ценностей и закрепить понятие семьи как «союза мужчины и женщины» предложил православный бизнесмен, владелец группы компаний «Царьград» Константин Малофеев и поддержал сопредседатель рабочей группы по подготовке поправок, сенатор Андрей Клишас.

— Мы пришли к выводу о том, что ничего не препятствует внесению изменений в преамбулу. Я считаю, что это вполне допустимо, это моя личная позиция. Я поддерживаю такого рода дополнения в преамбулу, текстовка еще подлежит обсуждению, но сама идея мне кажется очень разумной, — сказал Клишас журналистам.

Сейчас в Семейном кодексе нет определения семьи. По нему в России для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в такой союз, и достижение ими брачного возраста. Понятие семьи есть в федеральном законе «О прожиточном минимуме»: лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Напомним, Госдума уже одобрила в первом чтении законопроект с поправками в Конституцию. Второе чтение намечалось на 11 февраля, но поправок поступает так много, что второе чтение, возможно, перенесут на более поздний срок.

Паблик «Интересна Москва» предложил своим читателям высказать свое мнение по поводу «семейной» поправки. К счастью, опрос показал, что большинство москвичей прекрасно сознают дикость этой формулировки и всерьез опасаются нового всплеска гомофобии в обществе:

- Да, из десятков возможных комбинаций того как могут самоорганизоваться люди для совместной жизни и ведения хозяйства давайте выберем только один и оставим только его легальным даже на уровне Конституции. Вершина примитивизма.

- В преамбулу Конституции ещё можно включить учебник по истории Второй мировой войны, утверждённые тарифы на ЖКХ и тарифы на проезд в московском метро, а также время выгула собак и рецепты для микроволновки

- И снова введут статью за гомосексуализм?

Ведущий канала «Нет, значит нет», со своей стороны, напомнил высказывание легендарной советской актрисы Фаины Раневской о том, что союз глупого мужчины и глупой женщины порождает мать-героиню, а союз умной женщины и глупого мужчины порождает семью:

«Теперь это решили закрепить прямо в Конституции. Браво.

А если серьезно, то формулировка про «союз мужчины и женщины» будет означать, что смысл существования женщин – деторождение. На неё можно будет ссылаться, говоря о запрете абортов, ненужности закона о борьбе с домашним насилием и биологически обосновывая женское домашнее рабство. И что же останется делать женщинам? Помнить, что союз умного мужчины и умной женщины порождает лёгкий флирт...»

О дикости пишет и сетевой аналитик Asterrot:

«Тут главное - не перестараться. Формулировка должна быть корректной. В общем, не торопиться. А то ведь можно эдак с кондачка: "Мы, многонациональный народ Расеи, считаем себя дикарями и намерены ими быть навсегда (и будем бить морды интеллигентам)!" Аккуратно надо, точность нужна в формулировках...»

Разумеется, однако, что не все так просто, и что у подобных формулировок есть, и немало, сторонников. Среди них небезызвестная пропагандистка, соведущая Соловьева на радиоканале Вести ФМ Анна Шафран, которая написала так:

«Очень надеюсь, что в ходе всенародного обсуждения поправок в Конституцию, которое, по сути, стартовало в тот же день, когда Президент огласил свои инициативы, наш Основной Закон приобретёт правильные консервативные черты.

Вот предложения, с которыми сложно не согласиться: брак - это союз мужчины и женщины, а традиционные ценности должны быть защищены на государственном уровне.

Мир меняется, идут тектонические движения. Мы можем и должны быть островом стабильности. Хотя, учитывая размеры России, мы - не остров, мы - континент стабильности.

Настала пора нам чётко заявить: мы другие, у нас было так и дальше будет так, чтобы вы там себе не выдумывали.

Уверена, на это есть большой запрос во всём мире, уставшем от навязываемой силой либеральной ереси.

Мы возглавим это движение, благо, что России не впервой спасать Европу и другие части света от разнообразных людоедов...»

Нельзя не отметить, что идея закрепить в Конституции понятие о так называемой «традиционной семье» отнюдь не свежая. Еще в 2012 году это было сделано в новой Конституции Венгрии, которая закрепила фактический запрет на аборты в формулировке «право на жизнь с момента зачатия», а также то, что брак - это «союз мужчины и женщины», создав тем самым почву для дискриминации гомосексуалов и тех жителей страны, которые не являются христианами...

С идеей включить в российскую Конституцию «христианской» понятие семьи выступил в 2013 году и небезызвестный «либеральный» дьякон Андрей Кураев, написавший в своем блоге:

«Европейская цивилизация в знакомом нам виде взяла курс на собственный демонтаж. Идет разрушение базовых основ человеческой солидарности, издевательство над фундаментальными ценностями. Среди некоторой части нашего общества принято полагать, что поддержка гей-сообщества или поддержка неких новых форм семьи - это нечто прогрессивное, а традиционные ценности – это средние века. Но понимание брака как союза мужчины и женщины - это не средние века, а вся история человечества. Когда все, что не нравится, прописывают в средневековье, – это тоже часть информационной войны.

Однако есть опасения, что это лишь вопрос времени, когда у нас также примут подобную поправку и закон. Но время в данном случае тоже значимо. Потому что я отнюдь не уверен в вековечности нынешней модели социального устройства, избранного западными социальными элитами, кстати, без всяких референдумов. Я убежден, что если решение этого американского суда вынести на референдум - голос народа будет против, но они же убеждены, что демократия - это не голос народа, а это защита прав меньшинств. Так что есть смысл постоять в стороне и посмотреть – не то шейх помрет, не то ишак. Вопрос в том, что будет, пока мы будем ждать в нашей стране. Мне очень не нравится, когда очень важные, фундаментальные, законы принимаются в мелком политическом контексте. Вместо того, чтобы продекларировать в Конституции, что традиционные ценности и духовно-нравственные ориентиры являются государствообразующими и мы запрещаем их менять кому-либо, мы делаем какие-то комариные укусы: вы наших чиновников не пускаете в Майями, а мы вам за это с геями бороться будем. Что-то серьезное и значимое таким образом компрометируется...»

Как видим, опасения Кураева не оправдались, а вот зато сомнений в том, что эта дикая формулировка войдет в новую редакцию Конституции, отбросив тем самым страну еще на несколько столетий назад, практически не осталось.