Cerar zadovoljen s potrditvijo Sodišča EU, da je arbitraža zavezujoča

Zunanji minister Miro Cerar je ob odločitvi Sodišča EU, da ni pristojno v primeru slovenske tožbe proti Hrvaški glede arbitraže, izrazil zadovoljstvo, da je sodišče potrdilo, da je arbitražna razsodba veljavna in zavezujoča. Ob tem je izrazil obžalovanje, da sodišče ni zbralo dovolj poguma, da bi odločilo o tem pomembnem pravnem vprašanju.

LJUBLJANA > Cerar, ki opravlja tekoče posle, je v izjavi za medije izrazil zadovoljstvo, da je sodišče izrecno pritrdilo, da je arbitražna odločba zavezujoča in veljavna in jo morata obe državi izpolniti. S tem smo po njegovih besedah dosegli pomemben cilj.

Ob tem je izrazil obžalovanje, da se je sodišče razglasilo za nepristojno in ni zbralo dovolj poguma, da bi odločilo o tem pomembnem vprašanju v EU. "To pomeni, da o vsebini zadeve o kršitvi evropskega pravnega reda ne bo odločalo," je v izjavi za medije dejal Cerar.

Šarec: Ni ravno čas, da bi sosedje odpirali šampanjce
Premier Marjan Šarec je glede današnje odločitve Sodišča EU povedal, da "ni ravno čas, da bi sosedje odpirali šampanjce". Kot je izpostavil, bodo morali slej kot prej spoznati, da je arbitražna sodba veljavna in tudi današnja sodba je poudarila pomen spoštovanja mednarodnega prava. Predsednik vlade je ob robu današnjega sprejema za diplomatski zbor na Brdu pri Kranju pojasnil, da je sodba povedala le, da sodišče ni pristojno odločati v tožbi, ki jo je Slovenija proti Hrvaški vložila zaradi nespoštovanja evropskega prava v povezavi z uresničevanjem arbitražne razsodbe. "Je pa zato drugje jasno zapisano, da je arbitraža veljavna in da je treba spoštovati mednarodno pravo. Tako da tukaj je bitka za interpretacijo," je poudaril Šarec. Na novinarsko vprašanje, ali je bila vložitev tožbe morda napaka, pa je Šarec povedal, da je to težko soditi. "Tožbo je vložila še vlada v odhodu. Takrat je bila odločitev taka," je dejal, a izpostavil, da ni mogoče govoriti o napaki, saj "ta sodba ponovno poudarja, da je treba spoštovati mednarodno pravo".

Janša: Leva vlada po nepotrebnem zapravila veliko davkoplačevalskega denarja

Minister je menil, da sodba sodišča v Luxembourgu ni pravna zmaga Hrvaške. "Vsak teden jo bomo spomnili, da mora spoštovati arbitražno razsodbo," je poudaril.

Predsednik SDS Janez Janša se je na odločitev Sodišča EU odzval na twitterju. Po njegovih besedah ta pomeni, da je leva vlada po nepotrebnem zapravila veliko davkoplačevalskega denarja. Pripisal je še ključnika arbitraža in "plačajte sami".

Levica: Slovenija mora vztrajati pri arbitražni razsodbi in iskati druge metode, kako prepričati Hrvaško

Po oceni Levice je naloga države nadaljnje prizadevanje za uveljavitev arbitražne odločbe, tudi z intenzivnejšim diplomatskim delovanjem. "V dolgem desetletju smo videli, da kazanje mišic nikoli ni obrodilo sadov," je dejal vodja poslancev Levice Matej T. Vatovec.

Današnja odločitev Sodišča EU Vatovca ni presenetila, saj je bila pričakovana. Spomnil je, da so na to v Levici skušali opozoriti prejšnjo vlado, ko je ta sprejemala odločitev o tožbi, a za to ni bilo posluha.

Ne glede na današnjo odločitev sodišča pa je naloga države predvsem, da si še naprej prizadeva za uveljavitev arbitražne odločbe. "To pomeni neko bolj intenzivno diplomatsko delovanje s Hrvaško, po drugi strani pa bo treba začeti razmišljati tudi o tem, kako z mehkejšimi pristopi, ne s tožbami, prepričati Hrvaško, da sprejme arbitražno odločbo," je pozval vodja poslanske skupine Levice.

Po mnenju Levice je prvi korak za to "nekoliko mehkejše oziroma bolj razumljivo stališče pri vstopu v schengensko območje". Nenazadnje bi to bilo predvsem v korist prebivalcev ob meji, ki imajo zaradi sporov težave, je prepričan Vatovec.

Po njegovi oceni za tako odločitev v postopku niso krivi pravniki in diplomacija, ki da jo je treba vsekakor okrepiti, ampak način, kako se je Slovenija tega lotila. "Zelo jasno je bilo, da je tožba, čeprav se je sklicevala na pravo EU, tožba glede arbitraže in iz tega bi težko naredili drugačno zgodbo," je ocenil in dodal, da je to eden od neuspelih poskusov ter udarec za Slovenijo na področju mednarodnih odnosov.

Za Jelinčiča odločitev Sodišča EU pričakovana

Za prvaka SNS Zmaga Jelinčiča je odločitev Sodišča EU pričakovana. Kot je dejal za STA, je Mira Cerarja, tedanjega premierja, že ob odločitvi za tožbo pozval, naj ne dela neumnosti. Po Jelinčičevi oceni bi morala tudi Slovenija odstopiti od spoštovanja arbitražne odločbe.

"Cerar pa mi je odvrnil, naj tega ne govorim, da se mi ne bo kaj zgodilo," je povedal Jelinčič. Po njegovih trditvah je Cerar po pogovorih z vodji parlamentarnih strank v predsedniški palači lagal, da so se vsi strinjali s tožbo. SNS se namreč ni.

Edina rešitev je, da Cerar, ki zdaj opravlja tekoče posle ministra za zunanje zadeve, povrne stroške, ki jih je z odločitvijo naredil državi, meni prvak SNS. Prav tako bi se moralo po njegovem mnenju Cerarju prepovedati kakršnokoli udejstvovanje na političnem področju, "ker dela državi škodo".

Sicer pa bi po ocenah Jelinčiča tudi naša država morala odstopiti od spoštovanja arbitražne razsodbe in ponovno vzpostaviti red na osnovi internacionalno-pravnih in relevantnih dejstev. Prav tako je treba po njegovem mnenju na mednarodnem prizorišču ponovno zahtevati razmisleke, "saj je tudi vloženi memorandum napisan na osnovi napačno ugotovljenega dejanskega stanja in zato neveljaven".

V SMC prepričani, da odločitev Sodišča EU nikakor ni zmaga Hrvaške

Po ocenah poslanke SMC Monike Gregorčič odločitev Sodišča EU nikakor ni zmaga Hrvaške, pač pa je odločitev zgolj procesne narave. V SMC jih veseli, da je del odločitve sodišča tudi poziv obema državama, da nadaljujeta aktivnosti in izvršita veljavno arbitražno odločbo.

"Dejstvo je, da je odločba za obe državi veljavna, dokončna in zavezujoča. Ostanejo tako politične kot diplomatske poti v nadaljevanju, da ta cilj dosežemo," je prepričana Gregorčičeva.

Sodišče EU se je po besedah Gregorčičeve izreklo za nepristojno odločati o vsebinski naravi naše tožbe zoper Hrvaško. Kot je pojasnila v izjavi v DZ, je Slovenija svojo sosedo tožila zaradi očitka, da ne more izpolnjevati pravnih norm EU na svojem teritoriju na podlagi veljavnega pravnega reda EU na področju obmejne politike, ribolovnega in okoljskega načrtovanja. O tej vsebini sodišče tako sploh ni odločalo.

Zanikala je še, da bi v tem postopku šlo za zapravljanje davkoplačevalskega denarja.