DN Åsikt. ”Slöjförbud strider mot mänskliga rättigheter”

INSÄNDARE. Om Moderaternas förslag om slöjförbud i skolan skulle bli realitet påverkas både mänskliga rättigheter och landets ekonomi. Till att börja med måste polisen dra igång en omfattande kontrollverksamhet på landets skolor. Vart är vi på väg? skriver professor Allan Gut.

Moderaterna beslutade vid sin partistämma i oktober att man vill utreda frågan om ett förbud mot att bära slöja i grundskola och förskola. 

Motiveringen är att slöjan inte är ett klädesplagg, utan en symbol för förtryck - underförstått av muslimska flickor. Hur frivilligt hon än bär sin slöja blir det likväl diskriminering på grund av religion.

Följande exempel kan därvid vara värda att begrunda:

1. En icke-muslimsk kvinna i grundskolan iklär sig slöjan för att hon känner för det, hon tycker helt enkelt att den är klädsam. Skulle det förbjudas så vore det en inskränkning i hennes mänskliga rättighet att klä sig hur hon vill.

2. En kvinnlig skolelev känner sig inte hemma i sin religionstillhörighet och funderar på att konvertera till islam. Hon tar, när hon har gått hemifrån, i smyg på sig en slöja. Skulle det förbjudas så vore det en inskränkning i hennes mänskliga rättighet att klä sig hur hon vill.

3. En kvinnlig skolelev har drabbats av cancer och har genomgått cellgiftsbehandling, varvid håret har fallit av. Hon vill dölja det kala huvudet och finner att slöjan är perfekt för ändamålet. Skulle det förbjudas? Om hon är muslim? Om hon inte är det?

4. En skolelev, folkbokförd som man, som känner sig osäker på sin könstillhörighet provar sig fram genom att klä sig som en kvinna, och iklär sig då (exempelvis för att dölja sitt snaggade huvud) en slöja, skulle det bli förbjudet? Om eleven är muslim? Om eleven inte är det?

Om förbudet endast skulle avse muslimska kvinnliga skolelever, vilket torde vara tanken bakom förslaget, så måste polisen få extra resurser att kontrollera unga slöjbärande personer. Alla skolelever måste därför utrustas med legitimationskort där det till att börja med måste framgå om de är skolelever eller ej. 

De muslimska kvinnliga skolelevernas identifikationshandlingar måste dessutom förses med ett M som markerar deras religionstillhörighet. Sådant har man redan erfarenhet av då, efter önskemål från Sverige och Schweiz, judiska pass, som utfärdades av Nazityskland till tyska judar efter den 5 oktober 1938, försågs med en röd J-stämpel.

En konsekvens av detta är att det skulle krävas ett avsevärt antal poliser för denna kontrollverksamhet. Eftersom det finns unga kvinnor som inte är födda i Sverige och som kan ha varit med om traumatiska upplevelser med poliser i sitt gamla hemland blir legitimationskontrollen med nödvändighet en uppgift som måste hanteras med extrem varsamhet. Vilket i sin tur gör att de aktuella poliserna specialistutbildas med, bland annat, detta i åtanke.

Eftersom ingenting är gratis och eftersom Moderaterna inte brukar favorisera skattehöjningar så måste polisen tillföras extra resurser för denna verksamhet. Finns det inga nya pengar att tillgå så måste resurserna tas någon annanstans ifrån. Försvaret? Sjukvården? Skolmåltiderna? Ska man sluta jaga felparkerare?

Som ett brev på posten inställer sig frågan om förbud mot att bära kippa. Jag är övertygad att den som pläderar för ett kippaförbud omedelbart kommer att anklagas för antisemitism, och att det parti som skulle plädera för detta omedelbart skulle bli brunsmetat och manifestera sig som ett antisemitiskt parti.

Det finns uppenbarligen ett och annat att begrunda för en eventuell utredning. Den, för mig, helt centrala frågan är emellertid: Vart är vi på väg?