Allra-toppar frias – åklagaren överklagar domen
by TTVd:n Alexander Ernstberger frias helt från brottsmisstankar i målet om fondbolaget Allra. Övriga åtalade frias också. Åklagarna hade yrkat på sju års fängelse för Ernstberger.
– Det känns bra att äntligen få upprättelse, säger Allras vd Alexander Ernstberger.
Åklagaren meddelar på en presskonferens att han överklagar domen.
Alexander Ernstberger och ytterligare tre personer misstänktes ha gjort medvetet dåliga affärer med pengar från det allmänna pensionssystemet.
Brottsrubriceringarna rörde bland annat grov trolöshet mot huvudman, för att ha missbrukat sin förtroendeställning gentemot Pensionsmyndigheten, och grovt mutbrott. Samtliga åtalade nekar till brott.
Det är inte bevisat att ett omtvistat arvode för att konstruera värdepapper, som har varit centralt i målet, var för högt, menar tingsrätten.
”Detta leder till att åtalen inte är styrkta i de delar som avser trolöshet mot huvudman och medhjälp till det brottet”, skriver rätten.
I ett sms till DN skriver Ernstberger att ”utgången var väntad”.
- Jag har inte begått något brott, tvärtom så har vi bevisat att PPM-spararna tjänat över 120 miljoner kronor i det som i media beskrivits som en härva.
- Tyvärr har rykten och spekulationer gått före fakta i den mediala folkdomstolen. Det känns bra att äntligen få upprättelse, avslutar han.
Centralt i målet har även varit en aktieaffär där Oak Capital köpte andelar i bolag som ägdes av Allra-grundarna för totalt drygt 100 miljoner kronor. Det var enligt åklagaren en muta, men det anser inte rätten.
Det är inte bevisat att aktieköparen ”medvetet betalat ett för högt pris för dem. Det leder till att också åtalen som rör mutbrottsligheten ogillas”, skriver tingsrätten i ett pressmeddelande.
Som en följd av att åtalspunkterna om trolöshetsbrottslighet och mutbrottslighet ogillas av rätten så ogillas även en del av åtalet mot en av de tilltalade som gäller häleribrottslighet.
Till sist har rätten kommit fram till att det inte har varit fråga om något grovt bokföringsbrott, som var en annan åtalspunkt. Bokföringen har ”varit korrekt i de delar tingsrätten haft anledning att pröva”.
Rättens ledamöter är eniga i domen.
Målet har handlat om värdepapper som köpts in via bolaget Oak Capital till Allras (tidigare Svensk fondservice) fonder till ett, enligt åklagarna, alltför högt pris. För att förmedla affären tog Oak Capital ut ett arvode på motsvarande runt 170 miljoner kronor. Hela affären kostade Allra därmed 430 miljoner kronor.
Affärerna villkorades dessutom, enligt åklagaren, av att Allra-grundarna skulle få sälja aktier i Svensk fondservice i ett bolagsupplägg, till Oak Capital för 100 miljoner kronor – något som enligt åtalet utgör en muta.
Åklagarna hade yrkat på sju års fängelse vardera för Alexander Ernstberger samt en till av de åtalade som bland annat misstänks för medhjälp till trolöshetsbrottet.
För övriga två åtalade hade åklagarna på fem till sex års fängelse för den ena och för den andra minst fyra års fängelse.
Tingsrätten avslår också Pensionsmyndighetens yrkande om skadestånd. Myndigheten hade krävt de åtalade på totalt drygt 23 miljoner dollar. Beloppet motsvarar den ersättning Allra betalade till Oak Capital (nämna) för att få köpa de specifika värdepappren.
Under huvudförhandlingen kallade försvaret ett vittne som uttalade sig kring ersättningen på 170 miljoner, som enligt dem var marknadsmässig. Dessutom hävdar förvarssidan att affären då Oak Capital indirekt blev ägare i Svensk fondservice inte hade något med värdepappersaffären i fonderna som den föregicks av.
Kammaråklagare Tomas Hertz meddelar att han tänker överklaga domen.
– Tingsrätten har prövat andra frågor än de som jag tycker är kärnan i fallet, motiverar han beslutet.
Även Pensionsmyndigheten, som har krävt skadestånd av Allra, överväger att överklaga domen, enligt ett pressmeddelande.
– Vi kan konstatera att domstolen inte har gått på vår och Ekobrottsmyndighetens linje, säger chefsjuristen Lena Aronsson till DN.
– Vår uppfattning har varit att bevisningen varit god, men kan konstatera att domstolen gör en annan bedömning, tillägger hon.
Anser ni fortfarande att affärerna har gjorts till överpris?
– Det har varit vår ingång och vår uppfattning när det här målet initierades, säger Aronsson.
– Vi får läsa och begrunda och se hur domstolen ser på saken. Sedan får vi reflektera över vad vårt nästa steg blir, avslutar hon.