Будапештский меморандум и аннексия Крыма: что должна требовать Украина

В декабре 2019 года исполняется 25 лет со дня подписания Будапештского меморандума между Украиной, Россией, США и Великобританией. В обмен на ядерное разоружение Украины страны-подписанты гарантировали ей суверенитет и безопасность. В 2014 году Россия аннексировала Крым и стала поддерживать боевиков группировок «Л/ДНР» на Донбассе.

У посольства России в Киеве 5 декабря активисты международного движения LiberateCrimea, Крымскотатарского Ресурсного Центра и Меджлиса крымскотатарского народа требовали от стран-подписантов выполнения Будапештского меморандума. О роли этого документа в истории ядерного разоружения и перспективах его актуализации в современной внешней политике шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Украинский политик, экс-вице-премьер Автономной Республики Крым Андрей Сенченко рассказал Крым.Реалии о важных аспектах, сопутствовавших подписанию меморандума в середине 1990-х.

– Ядерная ракетная группировка, которая находилась на территории Украины, состояла из жидкостных и твердотопливных ракет. По жидкостным тогда уже истекал срок пребывания на дежурстве, нужно было менять топливо и так далее. У нас не было технологий и всех компонентов. Самые современные ракеты были твердотопливными и могли находиться на дежурстве еще полтора десятка лет без каких-либо продлений. Но когда мы говорим, что Украина пошла на этот шаг и подписала меморандум, надо учитывать несколько вещей, которые или забываются, или перекручиваются. На тот момент в законодательстве США, Великобритании, России и Украины не была заложена норма об обязательной ратификации подобного рода соглашений парламентами. Соответственно, всякие спекуляции на ту тему, что, мол, это просто нератифицированная бумажка – это ложь, распространяемая Кремлем.

Андрей Сенченко полагает, что после 2014 года российским властям удалось сформировать ложное представление о статусе Будапештского меморандума.

– Я бы отнесся к нему иначе. Во-первых, Россия для нас уже не гарант, а агрессор, и каждый день убивает наших граждан. Но есть еще два важных участника, которые не отказывались от своих гарантий. Правда, за 25 лет Украина так и не сформулировала, чего же мы хотим от этих гарантов. Если до войны 2014 года эта тема была задепонирована, то последние шесть лет – это как раз период, когда важно было предъявлять свои требования к гарантам. Не пожелания, не просьбы, а именно требования. По сути, Украина пошла навстречу всему цивилизованному миру, когда отказалась от ядерного оружия – не потому что мы бы угрожали Нью-Йорку, Вашингтону или Парижу, а потому что была бы опасность расползания этих технологий по всему миру. Всем цивилизованным странам приходилось бы тратить огромные средства на то, чтобы этого не происходило. Я считаю, мы имеем право требовать.

По мнению Андрея Сенченко, невыполнение Будапештского меморандума прежде всего ставит под угрозу процесс нераспространения ядерного оружия на планете.

– Это не только гарантии нам – это соглашение давало гарантии всему миру, и оно сегодня под угрозой. Понятно, что ни США, ни Великобритания не собираются воевать за нас на нашей земле, но мы должны требовать доведения санкций в отношении России до достаточного уровня, чтобы Россия убралась из Крыма и Донбасса. Например, введения эмбарго на покупку российской нефти и нефтепродуктов.

Крымский историк и политолог Дмитрий Омельчук рассуждает об обязательности или необязательности выполнения Будапештского меморандума в отношении Крыма.

– Для крымчан это прошло абсолютно незамеченным. Полуостров тогда переживал другие времена, и внешняя политика как-то не касалась его жителей. Это был год высокой инфляции, у власти находился президент Юрий Мешков, поэтому крымчан интересовало насущное. По факту гарантии Будапештского меморандума страны-участницы не выполнили, когда в 2014 году пришло время – об этом, я считаю, не надо забывать. Но, к сожалению, меморандум –это не обязывающий договор, а протокол намерений. То, что многие международные договоры не выполняются, говорит лишь о том, как тяжело в международных отношениях добиться реальных действий. Времена меняются, количество ядерных стран растет, хоть договоры и многое сделали для нераспространения этого оружия.

Российский историк Борис Соколов убежден, что Киев в 1994 году упустил возможность подписать более выгодный документ.

– На мой взгляд, Украина могла добиться более обязывающей формы этого меморандума, чтобы это было соглашение с какими-то конкретными обязательствами. Там не прописано, как именно стороны будут реагировать, если территориальная целостность Украины будет нарушена. В тексте есть общие слова, что страны ее признают, но конкретной реакции нет. Мне кажется, Украина должна была подписывать этот договор в обмен либо на вступление в НАТО, либо в двусторонние союзные договоры с западными державами с соответствующей ратификацией в парламентах. А так, это действительно мало к чему обязывающая бумажка, и все зависит от того, как лидеры западных стран будут трактовать ее в момент, когда свершится агрессия России. Сейчас Будапештский меморандум, конечно, мертв и де-факто не значит ничего.

Украинский историк и политолог Алексей Гарань считает, что Будапештский меморандум до сих пор играет важную роль в политике противодействия России.

– В любом случае, когда одна страна нарушила условия этого документа, страны-подписанты должны были созвать консультации. Но, поскольку Россия отказывалась это делать, оказалось, что соглашение действительно не выполняется. Де-факто это так, но с символической точки зрения оно продолжает нести важную смысловую нагрузку: Россия нарушила международный договор – так же, как она нарушила российско-украинский договор 1997 года, который признавал территориальную целостность и границы Украины. Поэтому мы можем опираться на все эти документы, когда говорим о том, что Россия – страна-агрессор, что она незаконно предприняла действия в отношении Крыма и затем на Донбассе. Сейчас можно сказать, что США и Великобритания реагируют на нарушение Будапештского меморандума, но в форме экономических санкций.

Аннексия Крыма Россией

В феврале 2014 года в Крыму появлялись вооруженные люди в форме без опознавательных знаков, которые захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позднее президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.

16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.

Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)