「獨家」糖衣下，媒體包裝的政治謊言與司法流言 | 吳忻穎 | 鳴人堂
長期以來，在媒體的各種「獨家」、「爆料」以及包裝下，塑造了許多「司法英雄」、「警界功臣」、「反年改而『怒辭』檢察官職務的立委參選人」。然而，也有不少在司法體系中兢兢業業、或是雖無「大功」但也「無大過」的基層司法官，在派系傾軋與有心人的運作下，被體系中人將不實在或誇大的內容「賣」給媒體。
為什麼公部門對於媒體都小心翼翼？因為媒體掌握的資訊具有廣大流通性，可以透過電視、網路、平面報紙或雜誌來引發民眾對於特定事件的關注與評論。這本來是媒體作為監督、制衡公部門力量的可貴之處。
然而，許多國人對於議題專注與判斷能力不佳，第一時間看到新聞標題，就拿著遙控器、敲著鍵盤開始跟風亂罵或讚嘆，不會去追蹤後續的衡平報導，也欠缺「媒體識讀」的能力。
所以，只要有跟媒體打過交道的人都知道，一旦被抹黑，之後要澄清就變得很困難，這正是謠言之所以可畏的原因。
也因為這樣的問題，加上媒體需要第一手新聞，必須與政府高層（也包含司法高層、警政高層，例如法院與地檢署發言人、警局公關單位）、政治人物「打好關係」，政府高層與政治人物也要仰仗媒體，或至少不要得罪媒體，這種「互利共生」的關係，越來越扭曲，漸漸成為機關高層進行派系鬥爭的工具——縱然是理應公正、客觀的司法機關，也不例外。
與高官和政客相互為用的造神工具
只要對於媒體工作有點常識的人都知道，多數媒體需要點閱率、「獨家」頭條，如果想要掌握公務體系新聞，就必須在體系內「有管道」。從而，記者也必須向體系高層「示好」，於是，許多媒體捧紅的「辦案英雄」就誕生了。
然而，這些「獨家」新聞，重點經常不在如何精緻偵查、案件背後涉及的社會問題、黑金案件的難題，又或是深層又晦暗的社會脈絡與偵查資源等深度內容，而是「造神」，塑造出高層亟欲捧紅的緝毒、掃黑等英雄。
與媒體相互為用的造神運動還不僅止於此。近來檢察體系不少（主任）檢察官退休或離職後，開律師事務所從事律師業務，但圈內人都知道，在他們「退下去」執業前，會在檢察官任內做一些「運作」，例如聯繫交好的記者，幫他們報導各種功勞事蹟，以近似業配文的方式，打響律師事務所的知名度。
最為離譜的是媒體化身為「選舉工具」，打著獨家報導的名號，實則為特定候選人做廣告。日前有媒體以「獨家」指出——「不滿政府年金改革羞辱軍公教 他憤辭檢察官選立委」，即為司馬昭之心的顯例，引發司法圈內人的訕笑。
從該相關新聞來看，這位前檢察官似乎是充滿正義感的立委參選人，但只要動動手，進入司法院法學資料檢索系統搜尋，便可找到這位前檢察官為被告的判決。原來，這位前檢察官前往麥當勞用餐，竟然只因為「用餐爭位子而打人」犯傷害罪被判處拘役55天。
而他在一審判決中，以各種焦土戰略拖延訴訟程序，他先後聲請法官迴避2次，第2次聲請，更是宣判前20幾天提出。另外，還有委任自己為選任辯護人、交付開庭錄音光碟、聲請輔佐人、更正筆錄。一件小小的傷害案件，竟讓他拖延訴訟1年3個月，耗費大量司法資源，讓法官忙得焦頭爛額。
也因為這件案件，他成為司法圈內知名的「打人檢察官」，嚴重破壞檢察官的形象，但他影響檢方形象的最主要不是打人，而是辦案品質。司法圈其實不大，許多司法官、律師都有聽說過其名聲，一聽到他的名字，許多圈內人的反應都搖頭不止。
然而，上開媒體的「獨家報導」卻把這位前檢察官包裝成「抱著淑世理想，不管選舉結果怎樣，希望更多人認同他的理念，有機會進軍立法院」的正義之士，因此有前司法記者投書抨擊：
……隻字未提王前檢察官去年底因『用餐爭位子而打人』犯傷害罪被判罪處拘役55天，被送評鑑、送監察院的事實；再探訪司法風評，更發現他不僅曾因素行不良（疑犯賭博罪）被警大退學，改唸輔大法律系、考上司法官之後，擔任檢察官期間，『狗皮倒灶的事族繁不及備載，凡是擔任過他的主任、檢察長的人，都領教過』。歸根究底，原來，他是在司法界混不下去，才退下去當律師，竟然敢說是為了反年改才退下去，如此欺世盜名，臉皮真的有夠厚！
這則投書，便是「媒體打臉媒體」的顯例，不知記者被自己人打臉的感覺如何？
此外，王前檢察官引人爭議的，除打人與辦案品質外，還有兼職律師業務、幫家人打官司還亮出檢察官身分，嚴重傷害「檢察官」職務形象，令多數兢兢業業的檢察官同僚因為他的行徑而連帶蒙羞。荒唐的是，他亮出檢察官名號，附上律師證書證明，向法院聲請擔任家人的辯護人，但遭駁回後，竟然轉而聲請法官迴避。
這件事情，經南投地檢移送檢察官評鑑委員會（檢評會），檢評會則於11月25日以108年度檢評字第3號決議認定有懲戒必要，報由法務部移送監察院審查「建議撤職」，此事件亦有媒體以報導批載。
如果看過司法判決、移送檢評會的紀錄，任何明眼人對於王前檢察官為何拖延訴訟、在檢評會決議前（即108年10月1日）辭職，應該都心裡有數。媒體在報導「憤辭立委」的正義凜然報導時，難道沒有去查證王前檢察官已經南投地檢移送檢評會了嗎？這下，不只被檢評會打臉，也是再度被媒體自己人打臉。
與司法高層或特定派系交換利益的鬥爭工具
除了塑造英雄外，還有一種記者，與司法高層或特定派系相互為用，記者幫高層打敵對派系，高層則提供記者「獨家資料」。司法高層與媒體相互為用，記者接收爆料換稿量（甚至將事件誇大，拆成好幾篇報導），爆料者則成為「媒體戰」下的既得利益者。
特別是人事調動、升遷前夕，司法圈內不只黑函頻傳，更誇張的，就是透過媒體玩起「媒體戰」，將關係親近的媒體當成鬥爭工具。如果爆料內容屬實，也就罷了，問題在於加油添醋的不實內容，澈底將對方抹黑、弄臭，也因為澄清是一件非常困難的事情，在司法史上，不少認真有為的司法人員因此中箭落馬，升遷無望。
以近期週刊的報導為例，該報導一看就知道應該是圈內人有意洩漏給媒體的消息，但如果是圈內人，應該很清楚知道「再開辯論」的定義、理由與原因。
然而，該報導卻似乎有意無意地將「再開辯論」跟「延宕訴訟」畫上等號，刻意忽略實務上再開辯論的原因，除了可能是因為不一而足的原因導致判決寫不出來外，通常是有補正程序事項、有待調查事項的必要等原因。除此之外，該報導甚至將焦點放在法官的家人身上，令人費解其用意。
有趣的是，該報導一出，不少法律人（特別是某些被我們稱為「長輩」的司法官、執業律師）在不了解該法官的辦案品質與表現下，也不去探討為何再開辯論、到底有沒有好好進修、辦案品質如何、書類的缺失是大缺失還是小失誤，竟然集體拋棄法律專業，化身為鍵盤鄉民，聞到血腥味就蜂擁而上在社群網路上瘋狂轉貼該則新聞。直到幾位年輕司法官對於新聞內容提出質疑並展開激辯後，那些鍵盤鄉民法律人瞬間發現不對，又急吼吼地將貼文刪文下架。
這件事件，在司法圈內被幾位司法官戲稱為「再開辯論的刪文事件」，亦有檢察官忍不住公開諷刺：「不要以為『會罵司法人員，就是人權專家』，敢罵就要有被質疑的準備。一被質疑就立即刪文，這種人的戰力比克林（按：《七龍珠》配角）還弱。」
其實，司法圈內人都心知肚明，哪幾家媒體已經淪為那些司法高層的公器私用工具、鬥爭工具，然而，人人莫可奈何，甚至助長那些媒體偏頗或不實報導，作為人事傾軋的鬥爭工具。長此以往，除了讓媒體公信力貶損外，也導致司法圈的不良風氣。
如何破解繽紛的虛假糖衣
上開亂象，看似是讓某些司法人員得到利益、某些記者得到點閱的「雙贏」局面，但其實是欠缺職業道德與良心者得利，對媒體與司法而言，更是集體沉淪——有所覺查的讀者看到新聞時，只看到紛紛擾擾，卻無從判斷真實性，永遠不知道是不是又是包裝政治謊言與司法流言的「假新聞」。而那些不具判斷能力的民眾，一看到新聞便又跪又拜或是做出不理性的行為，「公平正義」淪為被虛假糖衣所包覆的毒藥。
歸根究柢，這類亂象的根源在於部分記者以第四權自居卻寡義廉恥、某些司法人員無法抵擋權力誘惑而採卑鄙的手段，國人對於腥羶色報導總是買單卻又欠缺媒體識讀，更為推波助瀾。
筆者認為，破解這種亂象的虛假糖衣，必須仰仗：
- 媒體自重以展現第四權的專業。
- 司法高層自律，勿自賤司法尊嚴。
- 民眾應具有媒體識讀基本能力。
然而，筆者也不免產生負面的無奈感——這些說起來很簡單，但在貪欲無窮以及噬血本性下，以上呼籲，可能又是一場「狗吠火車」。