老人收噩耗飞机紧急滑回致延误，乘客能说“不”吗_航班
【杭州】老夫妻出发前突收噩耗 杭州机场一飞机跑道上紧急滑回
文丨宗威
飞机正在滑行准备起飞，此时有乘客收到亲人去世噩耗要求下飞机，机组人员应该怎么做？
12月8日在杭州萧山机场，HU7638航班机组人员的做法是，由乘务长向机长说明情况，“征得多方同意后紧急滑回”，然后广播通知乘客缘由。将提出要求的一对老夫妻送下飞机后，航班在延误约50分钟后起飞。
这则新闻乍一看很“暖”，至少在航空公司看来，这是一个值得宣传的正能量故事。然而相关新闻在网络传播后，留言却“翻车”了，网友几乎一边倒地认为航空公司这么做不合适。
争议最大的一点就在于，在HU7638航班面对的这种突发情况下，航空公司应不应该执行航班返回？
实际上，对于在什么样的状况下应该让飞机返航，民航并没有这方面的明确规定。有业内人士在接受媒体采访时曾介绍，飞机返航实行的是机长负责制，但机长要在和地面管理员沟通，获得同意后才能执行返航。而依据《民航安全保卫条例》第二十三条，机长在执行任务时，可以行使的权力包括：“在航空器飞行中遇到特殊情况时，对航空器的处置作最后决定。”
就HU7638航班上的情况来说，空姐得知消息后报告给乘务长，乘务长再请示机长，机长与地面管理员沟通后决定紧急返航，程序上似乎并无不当之处。不过问题的关键在于，突然收到亲人去世消息而要求下飞机，属不属于需要执行返航的“特殊情况”？
以往的飞机紧急返航或者迫降事例，多数情况下是因为乘客突发危重疾病，如果不能得到及时救治可能会有生命危险。本着生命大于一切的原则，机上乘客一般都会对返航或迫降予以理解和配合。而HU7638航班上两位老人面临的突发情况，在大部分人的理解中，紧急性和重要性远不如突发危重疾病。
正如一些网友不理解的，“如果是亲人病危等着去救命，直接把飞机开到他家都支持。”但两位老人无非是回去奔丧，即便飞到三亚后再买两张机票飞回去，也就是多花了两张机票钱，犯得着让机上其他乘客为此多耽误50分钟么？
由此展开的另一个争议是，如果飞机返航的缘由并不那么紧迫，机组人员是不是可以事先询问下多数乘客的意见，再做出是否返航的决定？实际情况是，机上其他乘客一开始并不清楚事情原委，飞机返航时有不少乘客在抱怨，空姐在一一做出解释后大家才了解情况。
而依照合同法相关原则，乘客购买机票后，原则上与航空公司有了契约关系。虽然飞机延误情况时有发生，但航空公司有义务尽量按时将乘客送达。毕竟，如果其他乘客到达目的地后也有急事要处理，或者继续展开下一段旅程，飞机延误也有可能带来严重后果。这种情况下，其他乘客的损失由谁来承担？
当然，任何脱离现实情境展开的讨论都是耍流氓，毕竟，我们无从得知机长做出返航决定是基于怎样的考量，机上大部分乘客在了解情况后有怎样的感受。至少，一位当事乘客在接受采访时称，因为自己是去三亚开会的，下飞机后还要坐一段高铁，飞机返航时心理非常急，但在了解情况后“一句话也没有说”。他还表示相信当时大多数乘客都能理解，网上目前也暂时没有当事乘客表示不满或者提出索赔。
其实，如果乘客提出索赔，航空公司理应是要做出赔偿的。今年10月，川航一架成都飞澳洲航班上一乘客突发疾病，最后不得不空中放油后迫降深圳，耽误12小时后才再度起飞。航空公司当时给予每人400元补偿。去年8月，首都航空昆明飞杭州一航班，因机舱高空施压被迫紧急返航，机上146名旅客同样得到了400元补偿。
总之，这则“暖新闻”争议背后的关键，是如何在人情和规则之间取得平衡。这与其说是一个站队问题，不如说是一个程序问题。如果当时飞机上，所有乘客都能体谅收到噩耗的两位老人，愿意牺牲自己的时间去帮助他们，当然是挺温暖的事情。但如果有乘客不同意，机组人员是继续用情感去“绑架”他们，还是尊重他们的反对权，尊重规则？这是航空公司需要反思和回答的问题。