Cissi Wallin döms för grovt förtal

Debattören Cissi Wallin döms till villkorlig dom och dagsböter för grovt förtal för att ha pekat ut journalisten Fredrik Virtanen som våldtäktsman. Hon ska även betala skadestånd till Virtanen på 90 000 kronor för utpekandet.

Det har gått drygt två år sedan Cissi Wallin publicerade inlägget på Instagram, som varit i fokus i den mycket uppmärksammade rättsprocessen. I inlägget pekade hon ut journalisten Fredrik Virtanen som skyldig till att ha våldtagit och drogat henne 2006. Händelsen har tidigare utretts av polis, men förundersökningen lades ned. Virtanen förnekar anklagelserna.

Hon döms nu för grovt förtal.

”Uppgifterna har fått stor spridning och avsett mycket allvarlig brottslighet. De har också lett till stor skada för målsäganden, både i hans yrkesliv och privatliv”, säger rättens ordförande, chefsrådmannen Malou Lindblom, i ett pressmeddelande.

Påföljden har bestämts till villkorlig dom och 100 dagsböter. Wallin ska även betala skadestånd till Fredrik Virtanen med sammanlagt 90 000 kronor.

Uppgifterna har varit av mycket allvarligt slag, avsett händelser som låg långt tillbaka i tiden och lämnats till ett mycket stort antal personer, konstaterar rätten.

”Tingsrätten har beaktat att mannen är en offentlig person som fått tåla lite mer, kvinnans syfte med uppgiftslämnandet och det sammanhang som uppgifterna lämnats i, men har ändå kommit fram till att det inte varit försvarligt att peka ut mannen som våldtäktsman,” säger Malou Lindblom i pressmeddelandet.

Åklagare Daniel Suneson är nöjd med domen och säger att det inte var ett så svårt beslut att väcka åtal om grovt förtal.

– Jag tyckte att det låg över gränsen. Och med tanke på att det fått sådan otroligt spridning och att har orsakat en så stor skada tyckte jag inte heller att rubriceringsfrågan var så svår.

Suneson har under hela processen varit noga med att påpeka att åtalet mot Cissi Wallin inte handlar om att tysta någon.

– Det har känts angeläget. Metoo är i grunden något positivt tycker jag, därför känns det viktigt att påpeka att det inte syftar till att tysta någon. Man har rätt att berätta sin egen berättelse, men med vissa begränsningar.

Fredrik Virtanens målsägarbiträde Monique Wadsted är inne på samma linje.

– Domstolen påpekar flera gånger i domen att den inte ska förstås som att man inte får berätta vad man har varit med om, men man kan inte göra det öppet på internet. Det hindrar dock inte att man berättar saker för polis, psykolog eller för sin närmaste familj. Det är en viktig distinktion och det är angeläget att domstolen tagit på sig denna pedagogiska uppgift.

Försvaret argumenterade för att metoo-kontexten som utpekandena gjordes i är av vikt, men den bedömningen delas inte av tingsrätten.

Sexuella övergrepp och trakasserier har stort samhällsintresse och måste få diskuteras, skriver rätten, som inte heller ifrågasätter att de namngivningar som skedde inom ramen för upproret kan ha bidragit till uppmärksamheten. Men det betyder inte att ”det utan vidare kan anses försvarligt att i sammanhanget namnge enskilda personer”, skriver tingsrätten.

På sin blogg skriver Fredrik Virtanen att domen är viktig.

“Den säger tydligt att vi inte kan skriva vad fan som helst på internet. Jag är glad över domslutet. Möjligen kan tillvaron nu gå vidare efter de värsta två åren i mitt och min familjs liv,” skriver han.

Han riktar samtidigt kritik mot svenska medier som publicerade uppgifter om honom och mot de amerikanska it-jättarna som han anser saknar skam.

“Facebook och Instagram har ännu inte tagit ansvar för att de fortfarande distribuerar kränkningarna till en masspublik,” skriver Virtanen.

Fakta

Förtal

Enligt brottsbalken kan man dömas för förtal om man utpekat någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt, eller på annat sätt lämnar uppgifter som innebär att den utpekade kan utsättas för andras missaktning.

Undantag kan dock göras om personen var skyldig att uttala sig, eller om det finns omständigheter som gör uppgiftslämnandet försvarligt. Det kan också spela roll om uppgiften var sann, eller att personen hade skälig grund att tro det.

För förtal av normalgraden kan man dömas till böter. Är det fråga om grovt förtal ligger straffskalan på böter eller fängelse i högst två år. Grovt förtal kan det handla om när exempelvis uppgiftens innehåll eller spridning medfört allvarlig skada.

Källa: Brottsbalken