Cissi Wallin döms för grovt förtal

Cissi Wallin döms för grovt förtal av journalisten Fredrik Virtanen med påföljden villkorlig dom och dagsböter, meddelar Stockholms tingsrätt. 
Hon döms även att betala 90.000 kronor i skadestånd – men ska nu överklaga domen. 
”Aftonbladet borde återanställa mig”, skriver Fredrik Virtanen i en kommentar.

Cissi Wallin åtalades för sex inlägg hon publicerat på Instagram och Facebook mellan oktober 2017 och augusti 2018. I inläggen pekade hon ut Fredrik Virtanen som en våldtäktsman och sexualbrottsling. Åklagaren Daniel Suneson menade under rättegången att anklagelsen fått enorm spridning och orsakat Fredrik Virtanen stor skada.

Tingsrätten ger i domen åklagarsidan rätt i att anklagelserna varit allvarliga och anser det vara bevisat att de nått tiotusentals personer. I domen har man tagit hänsyn till att Virtanen var en offentlig person som opinionsbildare på en rikstäckande tidning, men betonar att hans ställning inte varit lika stark som till exempel en politiker.

I en kommentar på sin hemsida skriver Fredrik Virtanen att han är glad över domslutet. Samtidigt konstaterar han att ”det är billigt i Sverige att förstöra en annan människas liv”:

”Villkorlig fängelsedom och 100 dagsböter om 50 kronor samt 90 000 kronor i skadestånd. Ett straff som inte känns alls för en mångmiljonär”, skriver Fredrik Virtanen.

Han är också kritisk mot Facebook och Instagram, som fortsätter att distribuera anklagelserna, och mot de svenska medier som återgav Cissi Wallins anklagelser om våldtäkt för två år sedan:

”Jag vet att de svenska medierna som publicerade lögnerna hösten 2017 skäms. De borde säga högt att de skäms. De borde be om ursäkt. De borde häva straffet jag fått för att bli förtalad: yrkesförbud. Aftonbladet borde återanställa mig.”

Cissi Wallin säger sig inte vara förvånad över domen. 

– Men den är ganska talande för sakernas tillstånd. Jag ska betala 90.000 kronor för att ha berättat om en våldtäkt. Det är stötande och känns som en bekräftelse på vad metoo har blivit i Sverige. Vi har till skillnad från andra länder hakat upp oss på att inga namn får nämnas, att inga konsekvenser får ske, utan vi ska bara prata om strukturella problem. Ungefär som att förövarna inte finns. Fokusförskjutningen är enorm, säger Cissi Wallin till DN.

Vilka konsekvenser tror du att domen får för metoo?

– Det blir en nedkylningseffekt. Det är en tydlig signal att så få förövare döms. I dag såg vi också att Granskningsnämnden fällde SVT för Josefin Nilsson-dokumentären, som inte ens nämner den dömde förövarens namn. Man får inte ens berätta hennes historia, för att det anses vara kränkande mot den här mannen. Motståndet blir väldigt hårt när stora värden står på spel och det här vad som händer just nu: det här är den kränkte mannens sista dödsryckningar, säger Cissi Wallin.

Chefsrådman Malou Lindblom var rättens ordförande i målet. Om det förhållandevis höga skadeståndet, som är uppdelat i 80.000 kronor för kränkningsersättning, och 10.000 för sveda och värk, säger hon:

– Vi har funnit att det har varit väldigt klandervärda uppgifter som har lämnats, och under en längre period. Det finns en risk att mottagarna för uppgifterna fäster tilltro till det. 

Under huvudförhandlingen talades det om huruvida namngivning ska betraktas som en del av metoorörelsen, hur resonerade ni kring det?

– Vi har lyssnat på båda parter samt det vittne man åberopade, sedan gör vi bedömningen att man inte kan säga att det var försvarligt bara för att det skedde under metoorörelsen.

Cissi Wallin har i tidigare intervjuer sagt att hon skulle överklaga en fällande dom. Och på måndagen bekräftar hennes försvarsadvokat Percy Bratt för DN att man kommer att överklaga.

Percy Bratt menar att det finns flera brister i domen. Han har invändningar mot rättens bedömning kring försvarligheten att lämna uppgifterna, samt det ställningstagande man gjort kring Virtanens roll i offentligheten.

– Den intresseavvägning som domen vilar på kan i förlängningen underminera metoorörelsen och hela det viktiga samhälls- och yttrandefrihetsintresse som den innefattar, säger Percy Bratt.

Han beskriver skadeståndet på 90.000 som ”omotiverat högt”. Han argumenterar även för att det inte går att dra direkta orsakssamband mellan Cissi Wallins inlägg och det psykiska lidande som Fredrik Virtanen menar att han fått utså.

– Mycket av medieexponeringen var beroende av publiceringsbeslut i massmedier och hur det påverkat bör inte prövas inom ramen för det här målet, säger Percy Bratt.

Juristen Ängla Eklund är ordförande för Institutet för juridik och internet och har följt målet. Hon tycker att domen var väntad, utifrån tidigare domar i samband med uttalanden kopplade till metoo. Dock var skadeståndet på 90.000 kronor oväntat högt, säger hon.

– Det ligger högre än i andra mål men är också det mål där vi sett den mest omfattande spridningen, och kanske de mest långtgående skadorna och effekterna för personen som påståendena spritts om.

En del talar om att domen kommer få följdverkningar för metoo, vad tror du om det?

– Det jag är rädd för är att man kommer använda domen för att sprida information om att staten belägger kvinnor med munkavle och att de inte får berätta sina berättelser. Man måste skilja på den prövning som görs i samband med sexualmål och den som görs i samband med förtalsmål, säger Ängla Eklund och fortsätter:

– Sakfrågan måste prövas av domstol, och man har alltid rätt som människa att berätta sin berättelse för den närmsta kretsen, terapeuter eller rättsväsende, men inte att sprida till en större krets. Du har rätt till din egen sanning men inte att sprida den till vem som helst, säger Eklund.

Under rättegången i Stockholms tingsrätt, som avslutades för två veckor sedan, medgav Cissi Wallin att hon publicerat inläggen men nekade till brott. Hon menar att uppgifterna som hon spridit varit sanna och att det varit försvarligt att lämna dem. I tingsrätten hävdade hon att inläggen ska ses i ljuset av metoorörelsen och att hon ”brutit en tystnadskultur”. 

Våldtäktsanklagelsen hon riktat mot Fredrik Virtanen har tidigare utretts av polis men förundersökningen lades ned i brist på bevis. Han har hela tiden nekat till anklagelsen.

Läs mer

Fredrik Virtanen i tingsrätten: ”Jag bara ser hatet välla mot mig” 

Cissi Wallin i tingsrätten: ”Jag har brutit en tystnadskultur”