Спортивный принцип. Ключевые арбитражные процессы предстоящей недели

909,9 млн рублей

ООО "Мегафитнес" против ООО "Развитие здоровья и спорта"

В пятницу рассмотрят дело, связанное с компанией, бенефициаром которой эксперты продолжают считать депутата городского ЗакСаСергея Никешина (142–е место в Рейтинге миллиардеров "ДП" с состоянием 6 млрд рублей). В этот раз рассмотрят вопрос в части судебных расходов.

В феврале прошлого года суд уже отказывал в иске "Мегафитнесу", удовлетворив встречную претензию "Развития здоровья и спорта" на взыскание с ответчика более 100 млн рублей. Однако в 2018–м кассация отменила все акты и ни один из исков не был удовлетворен.

ООО "Развитие здоровья и спорта" в 2016 году построило спортивно–оздоровительный центр "Дефис" в Кировском районе, ООО "Мегафитнес" арендовало там помещение. По предварительному договору, стороны обязались заключить сделку на аренду нескольких помещений сроком на 10 лет.

"Мегафитнес" планировал открыть в новом комплексе на улице Солдата Корзуна фитнес–клуб. Однако девелопер решил выбрать другого оператора, так как его не устраивала скорость отделки помещений "Мегафитнесом".

Арендатор требовал взыскать 838 млн рублей убытков в виде упущенной выгоды и 71 млн рублей реального ущерба. Ответчики не согласились с претензиями и подали встречный иск на 1 млрд рублей.

ООО "Развитие здоровья и спорта" входит в группу "Двадцатый трест", которую до сих пор принято связывать с именем депутата ЗакСа Сергея Никешина, хотя все его акции, в соответствии с законом, перед избранием в парламент были переданы в доверительное управление генеральному директору Олегу Базанову.

427,3 млн рублей

"Алмера трейдинг ЛТД" против ПАО "Балтийский инвестиционный банк"

Также в пятницу рассмотрят иск компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, к Балтийскому инвестиционному банку. Это дело было приостановлено с января по июль текущего года.

В это время Верховный суд РФ рассматривал кассационные жалобы по другому делу против Балтинвестбанка.

"В Верховном суде Балтинвестбанк оспаривал выданную банковскую гарантию на основании существенных отличий этой гарантии от условий совершения банком аналогичных сделок, мнимости банковской гарантии и злоупотреблениях со стороны менеджмента банка, выразившихся в том числе в сговоре с бенефициаром. Банк России, АСВ и Росфинмониторинг ставили вопрос о незаконной финансовой деятельности в связи с транснациональным характером спорной сделки", — указала адвокат "ФБК Legal" Елена Менде. ВС отправил дело в суд первой инстанции для дополнительных проверок банка и бенефициаров.

Кроме того, как уточнила Елена Менде, Верховный суд сослался на тот факт, что бенефициары Юрий Рыдник и Вадим Егиазаров обсуждали условия выдачи банковской гарантии с компанией "Марция": "Поэтому можно предположить, что последняя должна была знать как о безвозмездности сделки, так и о том, что менеджеры банка, похоже, обеспечивали личный финансовый интерес, скорее всего, в ущерб интересам контролируемого ими банка".

"Марция Трейдинг Лимитед" также предъявляла требования к Балтинвестбанку. Она взыскивала 10 млн евро. Компания настаивала, что банк выдал гарантию в обеспечение обязательства по возврату займа, который "Марция" предоставила компании "Эс–Пи–Ар".

Международная бизнес–компания "Алмера" обратилась в Арбитражный суд Петербурга с просьбой взыскать долги по банковской гарантии с Балтинвестбанка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

370,7 млн рублей

ООО "Фирма "Леокам" против ЗАО "Управление–15 Метрострой"

Сегодня рассмотрят иск московской строительной компании к "дочке" "Метростроя".

На заседании будут решать вопрос о возобновлении дела. Оно было приостановлено из–за проведения экспертизы — проверяют договоры и обязательства между организациями. Дело связано со строительством стадиона "Зенит". В 2016–2017 годах "Леокам" выполнял строительные работы на стадионе и с того времени пытается взыскать с заказчика оплату по договорам.

"Ответчик в свою очередь инициировал проведение строительной экспертизы для выявления недостатков в выполненных работах. Это нередко используется заказчиками для затягивания оплаты. Экспертиза длится более года", — отмечает руководитель практики разрешения споров Rightmark Group Наталия Веревкина. Юрист также добавила, что, по заявлениям "Леокама", неисполнение договора "Метростроем" фактически привело к банкротству фирмы. И 17 декабря пройдет заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, после которого "Леокам" может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако жалоба обернулась против компании. В итоге она лишилась заказа на благоустройство территории, а еще один заказ — по отделке фасадов и холмов — выполняла за свой счет.

302 млн рублей

ЗАО "Тепломонтаж" против ООО "ЛенСпецСтрой"

В четверг рассмотрят дело между строительной фирмой и девелоперской компанией. С 2016 года оно прошло через несколько кассационных и апелляционных инстанций. На заседании будут рассматривать требования кредитора.

Дело связано с долгами по итогам строительства трех жилых комплексов: "Ленинградские вечера", "Ленинградская симфония" и "Медный всадник".

"ЛенСпецСтрой" выступал застройщиком, а "Тепломонтаж" — генподрядчиком.

Примечательно, что в процессе разбирательств "ЛенСпецСтрой" сменил собственника и название. Сейчас это компания "Петрострой", и принадлежит она не Дмитрию Астафьеву, а владельцу консалтинговой фирмы "КБФ" Татьяне Пенкиной и юристу группы "ЛенСпецСтрой" Роману Веремееву.

"Смена названия и принадлежности никак не повлияла на судебный процесс. Как ранее комментировал один из бывших владельцев должника, имя сменили, чтобы избежать ассоциаций с холдингом первоначального участника компании Дмитрия Астафьева. К слову, 27 ноября "ЛенСпецСтрой" был признан банкротом", — сказала Наталия Веревкина.

299 млн рублей

ГУП Республики Карелии "Мост" против ООО "Служба заказчика"

В понедельник рассмотрят исковое заявление ликвидируемого государственного предприятия к компании, занимающейся земляными работами.

"Мост" взыскивает с нее задолженность по контракту о содержании автомобильной дороги и дорожных сооружений в Пряжинском районе Карелии. Кроме того, государственное предприятие хочет вернуть расходы на уплату государственной пошлины.

Как отмечает адвокат "ФБК Legal" Ольга Назарчук, ГУП РК "Мост" являлось субподрядчиком ООО "Ремстройкомплект" и ООО "Служба заказчика", широко известных в Республике Карелии и на Северо–Западе в связи со скандалом и возбужденным уголовным делом о взятках КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия".

"В 2015 году компания Ремстройкомплект выиграла конкурс на право содержания практически всех региональных дорог в Карелии на 5 лет и стала основным генподрядчиком по выполнению этих работ. Сумма госконтракта составила около 6 млрд рублей. Учредив ООО "Служба заказчика", "Ремстройкомплект" заключал субподрядные договоры через эту компанию.

При этом, по версии следствия, "Ремстройкомплект" оставлял за собой существенную часть бюджетных средств, которые выделял заказчик — Управтодор РК — на исполнение госконтракта, и не доводил до субподрядчиков", — сказала адвокат Ольга Назарчук.

В декабре 2017 года управление автодорог Карелии расторгло контракт с ООО "Ремстройкомплект". И теперь ГУП РК "Мост" просит взыскать стоимость фактически выполненных с августа 2015–го по декабрь 2017–го работ.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter