УФАС Петербурга нашло нарушения в действиях КИО и АО «Апраксин двор»

Арбитраж подтвердил законность претензий антимонопольщиков

by
https://cdn.spbdnevnik.ru/uploads/block/image/376372/1920px-Spb_06-2012_Apraksin_Dvor_02.jpg
Фото: wikipedia.org

УФАС по Петербургу обнаружил нарушения в действиях Комитета имущественных отношений (КИО) Петербурга и АО «Апраксин двор». 3 декабря арбитраж Петербурга и Ленобласти в полном объеме признал это решение законным.

Как поясняют в пресс-службе УФАС, в 2016 году антимонопольный орган в рамках полномочий согласовал КИО предоставление доверительного управления без проведения торгов в виде государственной преференции АО «Апраксин двор». В управление предоставлялись 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком».

Отмечается, что преференция была выдана, чтобы не просто использовать объект культурного наследия, но также сохранять его и популяризировать.

После того как в ФАС РФ обратились граждане, также специалисты ООО «Инко эксперт», Санкт-Петербургское УФАС провело проверку и выяснило, что за три года КИО из 136 объектов, предусмотренных для передачи АО в доверительное управление, обеспечило передачу только 82 объектов. А мероприятия по сохранению объектов культурного наследия начаты компанией «Апраксин двор» только в отношении 11 из 82 зданий.

Компания «Апраксин двор» планировала передать свои обязанности по полученной преференции третьим лицам. На это претендовало сразу несколько фирм.

При этом «Апраксин двор» не осуществлял мероприятия в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в отношении объектов, переданных ему в доверительное управление.

Таким образом антимонопольщики установили, что КИО и «Апраксин двор» нарушили закон о защите конкуренции. КИО и компании были выданы предписания. Комитет должен был предпринять действия по изъятию объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком», а компания должно было возвратить их до 26 июля 2019 года.

Однако ни комитет, ни «Апраксин двор» с таким решением не согласились и обжаловали предписания в арбитраже. Однако суд признал законность действий антимонопольщиков.