Развлечения попали под санкции

Как и почему Латвия блокирует российские телеканалы

На прошлой неделе латвийский Национальный совет по электронным СМИ принял решение о блокировке девяти русскоязычных каналов — они не будут транслироваться на территории Латвии. Все каналы прямо или косвенно связаны с российским бизнесменом Юрием Ковальчуком, который находится в санкционном списке ЕС

В список заблокированных каналов попали следующие: «Петербург-Пятый канал», «Дом Кино», «Дом кино премиум», «Телекафе», «О!», «Поехали», «Время: далекое и близкое», «Бобер», «Музыка Первого». В общем, каналы не самые популярные — некоторые шутят, что об их существовании узнали как раз из новостей о решении совета.

По сути, информационно-новостным в этом списке можно назвать только «Петербург-Пятый канал»: так, в его сетке ежедневный выпуск программы «Известия» — «оперативное информирование о самых важных событиях в России и мире», как говорится на сайте канала. Остальные каналы, в общем-то, чисто развлекательные. «Дом кино» — чередование старых советских фильмов и бесконечных сериалов. Канал «Бобер» — об «идеальном ремонте» и дизайне. Канал с не очень говорящим названием «О!» — образовательные программы для дошкольников. «Поехали» — о путешествиях, городах России, развлечениях, рыбалке.

Объединяет эти каналы одно — то, что они прямо (как «Петербург-Пятый канал») или опосредованно (через компанию «Цифровое телесемейство») принадлежат «Национальной Медиа Группе» Юрия Ковальчука.

Вопросы у латвийского Национального совета возникли именно к Ковальчуку: в 2014 году бизнесмен попал под санкции США и Евросоюза. ЕС, в частности, постановил, что каналы, контролируемые «Национальной Медиа Группой» «активно проводят политику российского правительства по дестабилизации Украины». Правда, европейские чиновники в 2014 году, скорее всего, имели в виду не те каналы, которые заблокировал латвийский Национальный совет: помимо чисто развлекательных каналов, «Национальной Медиа Группе» частично принадлежат Первый канал и РЕН ТВ.

Именно европейские санкции в отношении Ковальчука послужили причиной блокировки девяти каналов.

В решении Национального совета подчеркнуто, что выгодоприобретателем от трансляции этих каналов в Латвии является Ковальчук — лицо, находящееся под санкциями, а это противоречит самой сути санкций. В совете отметили, что запрет на трансляцию каналов будет снят, как только Ковальчука вычеркнут из санкционного списка.

Не первый случай

На решение Национального совета тут же отреагировали в России. «Официальная Рига нашла повод и приступила к очередной атаке в продолжение своей абсолютно противоправной политики, направленной на ограничение доступа русскоязычных жителей страны к альтернативным источникам информации», — заявила представитель российского МИД Мария Захарова. Захарова напомнила, что это не первый случай, когда Латвия блокировала доступ к российским СМИ.

Так, в феврале этого года на три месяца была ограничена трансляция канала «Россия РТР» — тоже по решению Национальнго совета. Тогда причиной стало именно содержание канала, которое, по мнению членов совета, способствует разжиганию ненависти и подстрекает к войне. «В условиях гибридной войны рупор кремлевской пропаганды, за которым стоят огромные финансовые ресурсы, использует свои инструменты в разных странах», — говорилось в официальном решении. В качестве примера члены совета привели программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» и «60 минут».  В принципе, любому, кто посмотрит хоть один выпуск, с этим выводом будет несложно согласиться.

Некоторые латвийские политики периодически обсуждают возможность отключить вещание российских каналов, которые попадают под определение «рупора кремлевской пропаганды», насовсем.

Однако здесь есть юридические сложности. Так, например, канал «РТР Россия» зарегистрирован в Швеции, и латвийские провайдеры ретранслируют его у себя на основании европейской директивы о межграничном вещании. Если Национальный совет решит отключить канал насовсем, это будет нарушением европейской директивы. Не нарушая ее, можно добиться полной блокировки «РТР России», только если канал сначала заблокирует Швеция — тогда ретранслировать будет нечего. Но в Швеции такая инициатива пока не рассматривается.

Второй вариант — договариваться с латвийскими телепровайдерами, чтобы они сами исключили российские каналы из таких пакетов. Весной 2018 года с таким предложением выступил депутат комиссии латвийского Сейма по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции Карлис Сержантс. «Я, например, считаю и буду считать, что Lattelecom должны выкинуть все российские пропагандистские каналы из своего пакета», — заявил он тогда Латвийскому радио 4. Недавно его поддержал министр юстиции Юрис Бондарс, который заявил, что Lattelecom — крупнейший в Латвии провайдер телекоммуникационных услуг — искажает информационное пространство, предлагая в своем пакете российские федеральные каналы.

Lattelecom на это, конечно, не согласен: во-первых, тогда компания потеряет значительное число клиентов, во-вторых, через интернет и других провайдеров все эти каналы все равно будут доступны.

Ситуация с нынешней блокировкой отличается от предыдущих тем, что здесь основная мотивация — не борьба с пропагандой и фейковыми новостями, а следование единой позиции ЕС в плане санкций. Правда, тут возникает вопрос:

почему это решение было принято сейчас, с учетом того, что Ковальчук в санкционном списке с 2014 года?

Члены Национального совета объясняют это тем, что именно сейчас их внимание на это обратили в «органах государственной безопасности». Некоторые считают, что причины куда прозаичнее. Так, глава Союза журналистов Латвии Юрий Пайдерс указывает на то, что скоро грядет смена руководства совета — в этой ситуации они, возможно, просто хотят проявить особое рвение.

Еще один вопрос — как это воспринимает русскоязычное население. С одной стороны, ни один из заблокированных каналов не входил в список самых популярных — аудитория каждого в отдельности составляла менее 1%. Более того, некоторые латвийские телекоммуникационные компании уже заявили, что у них есть альтернативы. Так, например, компания «Baltcom», в пакет которой входили многие из заблокированных каналов, пообещала заменить «Дом кино» каналом «Киномикс», а вместо «Петербург — Пятый канал» транслировать «Illuzion+».

К тому же, при желании, зрители этих каналов все равно смогут смотреть их дальше. «Власти перекрыли только те каналы, которые работают через вещательные системы Латвии, — говорит Юрий Пайдерс. — Все эти каналы доступны через другие вещательные системы: через интернет и разные спутники».

С этим согласна и глава Латвийской ассоциации журналистов Арта Гига. «У нас в Латвии интернет один из лучших в мире, из-за этого у нас телевидение просто гибнет, потому что мы уже почти ничего не смотрим по телевизору, — говорит она. — В любом случае, у зрителей не будет никаких проблем из-за того, что этих каналов нет в каком-то пакете. У нас этот рынок отрегулирован: если есть на что-то запрос, это появится».

Осадок остался

Однако многие русскоязычные жители все равно встретили это решение в штыки: и дело тут не в доступности каких-то программ, а в том, что они воспринимают это как очередные ограничительные меры в свой адрес. Вопрос сокращения информации на русском— неважно, по каким причинам и из каких источников — сейчас для русскоязычных жителей Латвии особенно болезненный с учетом стартовавшей школьной реформы, которая сократит количество русского языка в школах нацменьшинств, и с учетом некоторых высказываний политиков. Так, например, в июне — через два месяца после избрания — президент Латвии Эгил Левитс заявил, что

«в долгосрочной перспективе двуязычное информационное пространство не является здоровым».

По мнению президента, существование русскоязычных СМИ в Латвии — временное явление. При этом президент имел в виду не только программы российского производства — но и государственное вещание на русском. Многих этот подход, мягко говоря, обижает.

Так и в случае с этой блокировкой некоторые считают, что эффект будет скорее отрицательный. «Я уверен, что данное решение соответствует законодательству Латвии, но я его не одобряю, — говорит Юрий Пайдерс. — Сейчас идет какая-то геополитическая борьба, запрет на фейк-новости. Но эти каналы являются каналами хобби, развлекательными каналами. Вместо того, чтобы создавать противодействие кремлевской пропаганде, идет война с каналами о рыболовстве. Если цель — идеологическая борьба, результат противоположный. Мы за демократические ценности, но запретим канал о рыболовстве — это странно и непонятно».